國(guó)際銳評(píng)｜美議長(zhǎng)選舉鬧劇收?qǐng)隽�？恐怕大戲才剛開(kāi)始

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月25日，一幕拖延了三周之久的美式政治鬧劇，終于有了結(jié)果——

共和黨議員邁克·約翰遜獲得220張選票，當(dāng)選新一任美國(guó)國(guó)會(huì)眾議長(zhǎng)。只不過(guò)，這個(gè)結(jié)果來(lái)得太戲劇性了。由于共和黨搞內(nèi)訌，之前三位被推選出來(lái)的候選人先后“翻車(chē)”，選舉幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，這樣的情節(jié)，恐怕連出色的小說(shuō)家都設(shè)計(jì)不出，不妨回顧下：

從本月3日開(kāi)始，美國(guó)眾議院就陷入了癱瘓，原因是一些共和黨議員不滿(mǎn)時(shí)任眾議長(zhǎng)麥卡錫與民主黨就短期撥款法案達(dá)成協(xié)議，聯(lián)手“造反”將他趕下了臺(tái)。接下來(lái)，為了填補(bǔ)眾議長(zhǎng)空缺，猶如旋轉(zhuǎn)木馬一樣的“選舉大戲”不斷更新：

第一回合，眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖斯卡利斯獲得黨內(nèi)提名，但僅僅一天后，他就宣布退出角逐，原因是意識(shí)到自己沒(méi)法拿到足夠票數(shù)。第二回合，共和黨右翼保守派議員吉姆·喬丹登場(chǎng)，但他在與民主黨候選人的競(jìng)爭(zhēng)中，歷經(jīng)三輪都沒(méi)有闖關(guān)成功，被取消了提名。第三回合，眾議院共和黨黨鞭埃默上場(chǎng)了。但他也因?yàn)椴糠止埠忘h人反對(duì)，在獲得提名幾小時(shí)后就退出了。最終，在25日，經(jīng)過(guò)共和黨人加急票選，眾議院共和黨會(huì)議副主席邁克·約翰遜成功當(dāng)選。

那么，為什么是約翰遜?《華盛頓郵報(bào)》描述說(shuō)，這位不太為人所知的保守派人士，一直是前總統(tǒng)特朗普的忠實(shí)追隨者。這道出了一個(gè)重要原因：約翰遜是能夠得到共和黨內(nèi)部主流建制派和極端保守派共同認(rèn)可的人物。然而還有一層無(wú)法言說(shuō)的原因：約翰遜資歷極淺，只當(dāng)過(guò)6年眾議員。而通常來(lái)講，美國(guó)眾議長(zhǎng)平均要在眾議院任職18年左右。因而，約翰遜也被媒體稱(chēng)為“美國(guó)140多年來(lái)最缺乏經(jīng)驗(yàn)的眾議長(zhǎng)”，這意味著各派都可能對(duì)他施加影響，從而推進(jìn)各自的議程。這也意味著，美議長(zhǎng)選舉鬧劇并未收?qǐng)�，恐怕大戲才剛剛開(kāi)始。

第一個(gè)挑戰(zhàn)是：約翰遜能不能團(tuán)結(jié)共和黨內(nèi)部?據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，約翰遜曾公開(kāi)質(zhì)疑2020年大選結(jié)果，鼓動(dòng)特朗普“繼續(xù)戰(zhàn)斗”。這位政治立場(chǎng)極端保守的眾議長(zhǎng)，最大任務(wù)就是讓極端撕扯的各派別達(dá)成合作，彌合內(nèi)部分歧和分裂。否則，共和黨的未來(lái)堪憂(yōu)。

另外，他能不能與民主黨達(dá)成妥協(xié)，避免政府“關(guān)門(mén)”?分析人士指出，此前通過(guò)的臨時(shí)撥款法案，只能維系聯(lián)邦政府運(yùn)作到11月17日。在當(dāng)前黨爭(zhēng)加劇的情況下，約翰遜恐怕只會(huì)帶著共和黨“狂奔”，能否避免政府“關(guān)門(mén)”是個(gè)未知數(shù)。此外，新議長(zhǎng)反對(duì)援助烏克蘭但支持援助以色列，他與總統(tǒng)拜登之間的較勁兒，恐怕也在所難免。

最主要的是，正如美國(guó)媒體指出，無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選，都是繼承了“有毒的圣杯”。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一些深層次問(wèn)題被它所謂“民主政治”的光環(huán)掩蓋。然而這次史無(wú)前例的議長(zhǎng)罷免與選舉鬧劇，刷新了人們對(duì)美國(guó)政治撕裂的認(rèn)知——那些被眾多媒體追逐的議員們衣著考究、派頭十足，但他們的行為卻充斥著“極端、撕裂、恩怨”。

美國(guó)民主制度的設(shè)計(jì)很是理想化，它的預(yù)設(shè)前提是政治精英們謹(jǐn)慎、克制，懂得平衡個(gè)人訴求、黨派、國(guó)家三者間的利益。然而現(xiàn)實(shí)是，很多議員從極端私利出發(fā)，對(duì)黨派和國(guó)家利益不予考慮。因此，這種理想化制度與美國(guó)政治生態(tài)的現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了脫節(jié)。長(zhǎng)此以往造成的結(jié)果，就是黨爭(zhēng)與撕裂。

在這次眾議院議長(zhǎng)罷免與選舉的“鬧劇”中，極端個(gè)人主義表現(xiàn)得十分明顯，但美國(guó)政治制度對(duì)此沒(méi)有應(yīng)對(duì)措施。這是誰(shuí)上臺(tái)都無(wú)法解決的問(wèn)題。議員們徹底撕破臉、政治體制支離破碎、民主政治光環(huán)消褪，這令美國(guó)人很沮喪。路透社和益普索最近公布的民調(diào)顯示，三分之二美國(guó)民眾認(rèn)為兩黨政客沉迷于黨爭(zhēng)而無(wú)法履職。《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站近日刊文稱(chēng)，1994年時(shí)僅有6%的美國(guó)人對(duì)兩個(gè)政黨持負(fù)面看法，現(xiàn)在這一比例達(dá)到28%。

作為全球唯一超級(jí)大國(guó)的權(quán)力掌控者，美國(guó)政客們最該具備的能力是幫助國(guó)家解決問(wèn)題，但是現(xiàn)在，一些政客最大的本事是制造問(wèn)題。這不僅為美國(guó)年輕人樹(shù)立了壞榜樣，還癱瘓了整個(gè)國(guó)家的行動(dòng)能力。而那些迷信美國(guó)承諾、“拿美國(guó)當(dāng)靠山”的盟友們，是不是也該醒醒呢?

(國(guó)際銳評(píng)評(píng)論員)