市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽記者 因持A2駕照在實(shí)習(xí)期出車(chē)禍，保險(xiǎn)公司拒絕理賠，車(chē)主將駕駛員告上法庭。11月7日，淮南市壽縣人民法院新橋法庭審結(jié)了這起侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，判決雙方分擔(dān)責(zé)任，駕駛員賠償車(chē)輛實(shí)際維修費(fèi)用44500元。
2015年3月4日，吳某經(jīng)人介紹到臺(tái)某兄妹處從事貨車(chē)駕駛員工作的，誰(shuí)知4月20日吳某第一次駕駛臺(tái)某所有的貨車(chē)上路時(shí)就出了車(chē)禍，與另一貨車(chē)相撞，吳某自己也在事故中受了重傷，兩車(chē)受損。臺(tái)某系重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主，掛靠合肥某物流有限公司經(jīng)營(yíng)。事故后，臺(tái)某在向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)吳某所持有駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型為A2，該駕駛證副頁(yè)記錄：增駕A2，實(shí)習(xí)期至2015年9月9日，屬于保險(xiǎn)合同明確約定的免責(zé)條款而拒賠。
吳某因?yàn)樵撌鹿适軅麌?yán)重，二次住院治療，花費(fèi)將近二十萬(wàn)元，并被鑒定為勞動(dòng)功能障礙八級(jí)。雖然起訴合肥某物流有限公司工傷保險(xiǎn)待遇得到支持，但是長(zhǎng)豐法院判決給付的款項(xiàng)還在執(zhí)行中，至今分文沒(méi)有拿到。臺(tái)某在事故后支付了兩車(chē)近10萬(wàn)元的維修費(fèi)用，并墊付給吳某100000元救治費(fèi)用，因?yàn)橄虮ｋU(xiǎn)公司索賠不成，認(rèn)為是吳某故意隱瞞了駕駛證情況，反過(guò)來(lái)將吳某告上法庭，要求其承擔(dān)全部損失。
法院審理后認(rèn)為，吳某受雇從事貨車(chē)運(yùn)輸工作，與臺(tái)某某形成雇傭關(guān)系。吳某應(yīng)當(dāng)對(duì)臺(tái)某某交由其管理使用的財(cái)產(chǎn)盡到一個(gè)善意管理者應(yīng)盡的最基本的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)安全從事雇傭生產(chǎn)活動(dòng)的義務(wù)。合肥市交通警察支隊(duì)廬陽(yáng)大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定吳某對(duì)該起交通事故負(fù)全部責(zé)任。據(jù)此分析，吳某存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。臺(tái)某作為雇主，在雇傭時(shí)沒(méi)有審核其駕照，未盡到正常監(jiān)督管理職責(zé)，并想通過(guò)雇員吳某的履職行為獲得利益，也就應(yīng)當(dāng)在一定程度上承擔(dān)因后者過(guò)錯(cuò)造成的風(fēng)險(xiǎn)，臺(tái)某要求吳某賠償其駕駛車(chē)輛維修費(fèi)用的訴請(qǐng)具有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，法院予以支持;結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及考慮到吳某因該事故受傷嚴(yán)重，被鑒定為勞動(dòng)功能障礙八級(jí)，考慮責(zé)、權(quán)、利相一致原則，酌定臺(tái)某因該事故維修涉案車(chē)輛支付89000元費(fèi)用，雙方分擔(dān)，由吳某承擔(dān)44500元，由臺(tái)某某自行承擔(dān)44500元。臺(tái)某代物流公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等10萬(wàn)元系其代為履行給付義務(wù)，故臺(tái)某要求返還該10萬(wàn)元墊付款，與法無(wú)據(jù)，法院不予支持。
故法院判決由被告吳某賠償原告臺(tái)某涉案皖A(yù)7N877號(hào)重型半掛牽引車(chē)的維修費(fèi)44500元，并且駁回原告臺(tái)某的其他訴訟請(qǐng)求。
劉芳 記者 吳傳賢
