借款利息未付卻向債權(quán)人出具借條
因所欠借款利息3萬元未付，借款人李某就該利息向出借人張某出具借條一份。出借人張某索要無果，認(rèn)為借款利息已轉(zhuǎn)為“本金”，遂訴至法院要求借款人李某給付該借款3萬元及其利息。近日，涇縣法院對(duì)該民間借貸糾紛案作出宣判，認(rèn)定案涉借條所載的3萬元僅為利息，并非借款本金，依法判決被告李某歸還原告張某借款利息3萬元。
2015年8月15日，李某向張某出具借條一份，內(nèi)容為今借到張某人民幣3萬元，用于生意周轉(zhuǎn)，現(xiàn)金支付。經(jīng)查明，李某向張某出具的借條所載的借款3萬元，實(shí)際為所欠另一筆借款的利息，因該3萬元的利息未及時(shí)支付，李某遂向張某出具了上述借條。張某認(rèn)為該借款利息已轉(zhuǎn)換為本金，遂訴至法院要求李某給付該借款3萬元及其相應(yīng)利息。
法院審理認(rèn)為，利息是因本金而產(chǎn)生的利息即孳息，能夠脫離本金而獨(dú)立存在。根據(jù)查明的事實(shí)，案涉借條所載的3萬元實(shí)為另一筆借款的利息，而非張某實(shí)際向李某出借了3萬元，上述以借條形式確認(rèn)的利息，應(yīng)為有效，李某應(yīng)予以支付，但不得對(duì)該3萬元再行主張利息，遂判決如上。
齊軍仕 曹蜜 市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)、掌中安徽記者曹開發(fā)
