兄弟分割宅基地起糾紛 私碼水泥墻應(yīng)予拆除
近日，涇縣法院對(duì)一起排除妨害糾紛案作出公開宣判,依法判決徐某乙拆除在徐某甲房屋東面堆筑的圍墻。
徐某甲和徐某乙系同胞兄弟。1994年左右，徐某甲因結(jié)婚在老屋的西邊建了兩間房。2003年左右，徐某甲從事加工業(yè)務(wù)，在老屋的西北面又建了六間廠房。2009年左右，徐某甲因?yàn)闃I(yè)務(wù)擴(kuò)大在老屋的西南面再次建了七間廠房。2016年，徐某甲和徐某乙因?yàn)槔衔菡胤指畹氖虑榘l(fā)生了爭執(zhí)。同年10月6日，二人經(jīng)所在村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成了協(xié)議，約定老屋宅基地西邊歸徐某甲使用，東邊歸徐某乙使用；宅基地的界限南段為自徐某甲七間廠房內(nèi)指定的界墻向北延伸至廠房外的水泥地坪，界線的北段為老屋往西3米；另約定老屋東邊兩間半墻角的青石歸徐某甲所有，南邊鄰居張某家后面留2米的路給徐某甲通行。2017年，徐某甲在老屋西邊修了條南向北的水泥路，并在水泥路西側(cè)新建了廠房。2018年，徐某乙私自在與徐某甲的老屋宅基地南段界線，自界墻向北呈直線順延至廠房外的水泥地坪的方向碼放了一條距徐某甲新建廠房門口僅0.8米的水泥磚墻。
法院審理認(rèn)為，徐某甲、徐某乙既系宅基地共有人，又系同胞兄弟，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，妥善分割宅基地，共同維護(hù)好同胞兄弟之情。徐某乙認(rèn)為該界線為自界墻向北出廠房后呈直線順延至與老屋西山墻南端平齊處，并按此界線碼放了水泥磚墻。徐某乙作為該界線劃定主張者，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。但村調(diào)解委員會(huì)制作的《協(xié)議書》對(duì)該段界線的表述未明確水泥地坪處的界線終止點(diǎn)，徐某乙又不能證明其所主張的界線系雙方共同的意思表示，因此其所主張的界線不能作為宅基地分割依據(jù)。徐某乙沿該界線堆筑的水泥磚圍墻作為宅基地分割界線，沒有合法根據(jù)，且該墻距徐某甲新建廠房門口僅0.8米，嚴(yán)重妨礙了徐某甲的生產(chǎn)生活，依法應(yīng)予拆除。遂判決如上。
黃明菁 市場星報(bào)。安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)、掌中安徽記者曹開發(fā)
