安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)訊(m.xomn.cn) 六安市公共資源交易管理局(下稱公管局)對(duì)該市某一項(xiàng)目的中標(biāo)候選人進(jìn)行公示，相隔僅僅幾個(gè)小時(shí)即轉(zhuǎn)為公示結(jié)果。但是，該局神一樣速度的工作效率不僅沒有贏得企業(yè)贊譽(yù)反而引起企業(yè)質(zhì)疑該局的工作程序違法令人匪夷所思 。
2019年3月開始，六安市公管局對(duì)皖西衛(wèi)生職業(yè)學(xué)院二期項(xiàng)目——實(shí)踐教學(xué)中心工程 (以下簡(jiǎn)稱“該項(xiàng)目”)進(jìn)行了公開招投標(biāo)活動(dòng)，歷時(shí)四個(gè)月之久，經(jīng)過兩次復(fù)評(píng)， 對(duì)中標(biāo)候選人進(jìn)行了三次變更公示。
中安華力建設(shè)集團(tuán)有限公司(下稱華力公司)的工作人員向市場(chǎng)星報(bào)、掌中安徽、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)反映稱，“4月9日，六安市公管局第一次公示的第一中標(biāo)候選人是安徽天成建設(shè)有限公司(下稱天成公司)，因有多家企業(yè)提出質(zhì)疑，第一中標(biāo)候選人被廢除。經(jīng)過復(fù)評(píng)，5月23日又進(jìn)行了公示，華力公司、天成公司系二、三名中標(biāo)候選人，兩次公示時(shí)間都是3天�？墒�，時(shí)隔近兩個(gè)月卻發(fā)生了驚天逆轉(zhuǎn)，排名第三的天成公司竟然神奇地逆襲成唯一的中標(biāo)候選人。”
質(zhì)疑一
據(jù)了解，六安市公管局對(duì)第二次中標(biāo)候選人公示期間，排名第二的華力公司也就放棄了該項(xiàng)目的招投標(biāo)工作。直至7月25日，該公司的工作人員在六安市公管局的官方網(wǎng)站看到了該項(xiàng)目的第三次《中標(biāo)候選人變更公示》，中標(biāo)人竟然是排名第三的天成公司。
公司負(fù)責(zé)招投標(biāo)的王先生對(duì)于這樣的結(jié)果感到不解，并當(dāng)即聯(lián)系了六安市公管局。
公管局的工作人員告訴他，天成公司不服中標(biāo)結(jié)果，于6月4日再次對(duì)第一、第二中標(biāo)候選人投訴;公管局接到投訴后便組織了第二次復(fù)評(píng)，確認(rèn)天成公司為第一中標(biāo)人。
“第三次公示為何只有第一中標(biāo)候選人，卻沒有第二、三中標(biāo)候選人。而前兩次公示的時(shí)間欄都明確3天時(shí)間和投訴欄，唯獨(dú)在第三次公示的時(shí)間欄卻只有發(fā)布日期而沒有明確公示時(shí)間和投訴欄，且間隔不超過7個(gè)小時(shí)便轉(zhuǎn)為成交結(jié)果公示。”王先生非常困惑并質(zhì)疑道，公管局的做法明顯具有“蘿卜標(biāo)”的嫌疑。
質(zhì)疑二： 程序嚴(yán)重違法？
據(jù)了解，《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)投訴處理辦法》七部委11號(hào)令第16條明確規(guī)定，在投訴處理過程中，行政監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)聽取被投訴人的陳述和申辯，必要時(shí)可通知投訴人和被投訴人進(jìn)行質(zhì)證。
“六安市公管局受理投訴后應(yīng)先復(fù)函投訴人和被投訴人，無異議方可公示;然而公管局并未復(fù)函給我公司，且直接于7月25日在官網(wǎng)進(jìn)行第三次中標(biāo)候選人公示，至此，我公司也沒有收到復(fù)評(píng)的處理意見。”王先生氣憤的說，在經(jīng)過多次向公管局催要，8月1日才收到落款時(shí)間為7月30日的第二次復(fù)評(píng)處理意見函。
王先生說，公管局“先公示中標(biāo)候選人、時(shí)隔幾個(gè)小時(shí)便轉(zhuǎn)為成交結(jié)果公示，中標(biāo)企業(yè)隨即進(jìn)場(chǎng)施工，再告知處理結(jié)果”的做法，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第54條中標(biāo)候選人公示期不得少于3日的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為無效決定。
質(zhì)疑三： 實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)？
據(jù)了解，六安管督函【2019】17號(hào)《意見函》引用該項(xiàng)目招標(biāo)文件(十)評(píng)標(biāo)結(jié)果第35條第(15)項(xiàng)“投標(biāo)人財(cái)產(chǎn)被接管或凍結(jié)的，被人民法院列入失信被執(zhí)行人名單的”規(guī)定，取消了華力公司中標(biāo)候選人資格。
王先生認(rèn)為《意見函》引用的條款是斷章取義。
“我公司被凍結(jié)的賬戶是訴訟保全查封而非執(zhí)行查封，且查封金額相對(duì)于公司12億元的注冊(cè)資本及公司財(cái)務(wù)狀況而言是微不足道的，根本不可能影響到公司的履約能力。”王先生說，天成公司存在多個(gè)案件被法院裁定凍結(jié)銀行賬戶，有財(cái)產(chǎn)保全查封，更有執(zhí)行查封;同樣存在銀行賬戶被凍結(jié)的情況，我公司卻被判定“可能嚴(yán)重影響該工程履約能力”，這是赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
“在信用中國網(wǎng)，我公司無任何不良信用記錄;在中國裁判文書網(wǎng)，我公司從無拒不履行生效判決的失信記錄，承建的項(xiàng)目從無爛尾記錄。”王先生強(qiáng)調(diào)說，我公司報(bào)價(jià)比被第三名的天成公司低250多萬元，招標(biāo)人卻執(zhí)意選擇存在同樣問題的人作為中標(biāo)單位，無疑損害國家和社會(huì)公共利益， 很難擺脫權(quán)錢交易、利益輸送的嫌疑 。
回應(yīng)：此次招標(biāo)依法依規(guī)
對(duì)于華力公司質(zhì)疑六安市公管局的程序違法，蘿卜標(biāo)，以及實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法，記者短信采訪了公管局主要負(fù)責(zé)人。
該局主要負(fù)責(zé)人回復(fù)稱：該項(xiàng)目是公開招標(biāo)，招標(biāo)文件采用該市施工類招標(biāo)文件通用文本，與其他招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)辦法沒有區(qū)別，不存在蘿卜標(biāo)。該項(xiàng)目的復(fù)評(píng)是嚴(yán)格按照《招標(biāo)投標(biāo)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》、《招標(biāo)投標(biāo)投訴處理辦法》的規(guī)定進(jìn)行的，沒有違法。
“對(duì)在投訴期限內(nèi)各方遞交的投訴事項(xiàng)和投訴點(diǎn)，在投訴處理期間均進(jìn)行了復(fù)評(píng)和核實(shí)，沒有遺漏，不存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。”公管局主要負(fù)責(zé)人回復(fù)說，對(duì)在投訴期內(nèi)沒有收到的投訴，依照《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》、《招標(biāo)投標(biāo)投訴處理辦法》的規(guī)定，是不能進(jìn)行處理的。
“投訴處理是執(zhí)法活動(dòng)，需要依法進(jìn)行。”該局主要負(fù)責(zé)人稱，我們一定嚴(yán)格依法辦事，共同促進(jìn)法治。
律師：招投標(biāo)中存在多個(gè)程序問題
安徽金華律師事務(wù)所專職律師李夢(mèng)君認(rèn)為，本案例涉及六安市公管局在此次招投標(biāo)及處理天成公司的投訴中，至少存在以下三方面的程序問題：
首先根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第六十一條第二款規(guī)定，六安市公管局自2019年6月4日接到投訴，卻于2019年8月1日才作出處理意見函，歷時(shí)39個(gè)工作日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了該條款規(guī)定的時(shí)間期限。
其次，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十四條第一款規(guī)定，投標(biāo)人和利害關(guān)系人有權(quán)在公示期間對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果提出異議，在招標(biāo)人作出答復(fù)前，招投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)暫停。然而在本案例中，六安市公管局于2019年7月25日公示了推薦結(jié)果，隨即在幾個(gè)小時(shí)后即公示中標(biāo)結(jié)果，此舉實(shí)際上剝奪了投標(biāo)人和利害關(guān)系人的異議權(quán)。
“根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)處理辦法》第十六條規(guī)定，本案例中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在接到天成公司的投訴后應(yīng)聽取被投訴人的陳述和申辯后才可進(jìn)行復(fù)評(píng)，并根據(jù)復(fù)評(píng)意見作出處理決定。”李夢(mèng)君律師說，如果華力公司反映的上述情況屬實(shí)，則六安市公管局在此次招投標(biāo)中存有嚴(yán)重程序瑕疵，應(yīng)依法予以糾正。
市場(chǎng)星報(bào)、掌中安徽、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者 李世宏
