安徽財經網訊：“共享用工”發(fā)生工傷后如何認定及賠付？美團外賣員送餐途中出車禍算工傷嗎？3月2日，合肥經開區(qū)發(fā)布2020年度典型工傷案例。據(jù)悉，2020年，合肥經開區(qū)人事勞動局共受理工傷認定申請1022起，認定（或視同）工傷1012起，不予認定7起，正在辦理3起。
案例一
“共享用工”發(fā)生工傷后如何認定及賠付？
胡某系合肥經開區(qū)某餐飲公司的服務員，因新冠肺炎疫情影響，餐飲公司與區(qū)內某電子科技有限公司之間進行“共享用工”合作，2020年3月16日，胡某在某電子科技有限公司生產線作業(yè)時，不慎踢到架子下的輪子制動裝置受傷，經醫(yī)院診斷為：左足第4近節(jié)趾骨骨折。
【法律評析】《工傷保險條例》第四十三條規(guī)定：“職工被借調期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔工傷保險責任，但原用人單位與借調單位可以約定補償辦法。”也就是說輸出單位和輸入單位可以自由約定工傷保險責任由誰承擔，實踐中為保障勞動者的合法權益，可能會要求輸出單位一方先承擔工傷保險賠償責任，再依據(jù)“共享用工”合作協(xié)議向輸入單位追償。
案例二
員工擅自離崗發(fā)生意外，能被認定為工傷嗎?
余某某系合肥經開區(qū)某混凝土預制件公司操作工，2019年8月10日，余某某在未經請假的情況下離開公司并發(fā)生交通事故，經醫(yī)院搶救無效于2019年8月14日死亡，余某某在交通事故中承擔50%的責任。
【法律評析】擅自離崗系對單位利益的損害，若將其視同為正常下班，并讓單位承擔該行為所帶來的風險，顯然對單位不公平，且在工作時間擅自離崗，已超出了正常、合理的“下班”時間，不應認定為工傷。
案例三：美團外賣員送餐途中出車禍算工傷嗎？
衛(wèi)某系某服務外包公司派遣至美團外賣合肥經開區(qū)中環(huán)港澳站點騎手。2019年12月23日，衛(wèi)某騎電動自行車送外賣途中，在丹霞路合肥工業(yè)大學門口發(fā)生交通事故受傷，經醫(yī)院診斷為：左踝骨折，衛(wèi)某在此次交通事故中不承擔責任。
【法律評析】目前對外賣員是否能認定為工傷有兩種意見，一是認為外賣員與平臺之間不存在勞動關系故不能認定為工傷；二是認為給外賣員發(fā)放勞動報酬的派遣公司應承擔工傷保險責任。
案例四：上班期間為幫助同事串崗受傷，是否屬于工傷？
李某某系合肥經開區(qū)某機械公司一號生產線5機臺的操作員。2020年4月10日，李某某在二號生產線幫助同事操作機臺時，不慎被設備割傷左手，經醫(yī)院診斷為：左手食指開放性損傷伴骨質、軟組織缺損。
【法律評析】李某某“串崗”的目的是為了幫助同事生產操作，且也是為單位創(chuàng)造經濟效益，故李某某的行為只涉及到違反公司的規(guī)章制度，并不影響工傷認定。 當然，如果一些職工在工作時間和工作場所內從事與本職工作無關的活動受到傷害的，比如因私人原因“串崗”聊天，嬉戲等，就不應認定為工傷。
案例五：職工在食堂就餐時突發(fā)疾病死亡，是否屬于工傷？
廖某某系合肥經開區(qū)某人力資源公司派遣至合肥經開區(qū)某倉儲公司的搬運工。2020年11月22日晚間上班，廖某某在食堂吃飯時突感身體不適，同事將其送往醫(yī)院治療，診斷為：胸背部疼痛（待查），呼吸心跳驟停，心源性猝死可能，經搶救無效于2020年11月23日死亡。
【法律評析】員工在食堂出現(xiàn)身體不適，之后送醫(yī)經搶救無效死亡，是否構成工傷，應當看是否符合《工傷保險條例》第十五條第一款第(一)項規(guī)定。首先，適用該條款須同時滿足“工作時間、工作崗位”兩要素，在食堂出現(xiàn)身體不適，顯然不屬于工作時間、工作崗位。（何詠絮 記者 沈娟娟）
