市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊 （陳慧珺 王昕 王芳 記者吳傳賢） 人間最美三月天，春花爛漫展新顏。3月8日，當(dāng)廣大婦女同胞在慶祝自己的節(jié)日時(shí)，淮南市大通區(qū)法院孔店法庭的法官余培卻依然扎在案卷里，正忙著調(diào)解一起網(wǎng)購(gòu)糾紛案件。
李某經(jīng)營(yíng)了一家殯葬服務(wù)店，為了方便搬運(yùn)木材和棺材等殯葬用品，2019年6月25日在淘寶平臺(tái)購(gòu)買了一輛電動(dòng)叉車，價(jià)值15000元。不料，2020年4月初，大通區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)李某門店進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該臺(tái)叉車沒有產(chǎn)品合格證及出廠證明等材料，便要求李某提供，同時(shí)責(zé)令李某在未提交上述材料前停止?fàn)I業(yè)。隨后李某立即和賣家張某取得聯(lián)系，要求提供其產(chǎn)品合格證等相關(guān)材料，但張某卻無法提供。同時(shí)，李某認(rèn)為淘寶平臺(tái)未盡到審核監(jiān)督職責(zé)，遂將張某及浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司一并訴至法院，要求退還貨款、三倍賠償并支付李某停業(yè)期間的損失共計(jì)11萬元。
庭審中，各方矛盾較大，賣家張某表示李某已經(jīng)驗(yàn)收并使用該叉車，并且購(gòu)買叉車并不是用于日常生活消費(fèi)需要，而是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故不能依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定主張“假一賠三”。而淘寶公司則表示并沒有向李某作出“假一賠三”的承諾，淘寶平臺(tái)上的商品頁(yè)面均由網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者自行提供，與淘寶公司無關(guān)。三方各執(zhí)一詞，僵持不下。
庭后，余法官?zèng)Q定再進(jìn)行一次調(diào)解，要將矛盾化解在基層，認(rèn)真向原被告解讀法律，核算訴訟成本，耐心調(diào)解各方矛盾。
最終張某當(dāng)場(chǎng)支付6000元賠償李某的損失，李某也表示愿意接受張某的賠償，案件在三八婦女節(jié)這天圓滿解決。走出法庭，余法官欣慰地感慨：今年這個(gè)三八節(jié)過得有意義！
