生殺大權(quán) 王恒/漫畫(huà)
小區(qū)樹(shù)齡10年大樹(shù)要“剃光頭”!近日，成都市溫江區(qū)森宇音樂(lè)花園·美茵河谷小區(qū)公示的綠化修剪方案，在小區(qū)業(yè)主群里炸開(kāi)了鍋。反對(duì)者稱(chēng)，“降桿幾乎就是攔腰砍斷，樹(shù)還能活嗎?”“公示沒(méi)有向園林部門(mén)報(bào)批的內(nèi)容，不需要園林部門(mén)審批嗎”……(3月28日《成都商報(bào)》)
如專(zhuān)業(yè)人士所說(shuō)，“剃光頭式”修剪、“一葉不留”，會(huì)導(dǎo)致植物暫停光合作用，進(jìn)入“休眠階段”。“如果遇到了不利的氣候條件，樹(shù)木遲遲不發(fā)新芽、‘休眠’過(guò)久的話，就可能導(dǎo)致樹(shù)木病害、甚至是死亡。”
此外，樹(shù)木本身獨(dú)有的自然形體形態(tài)的美蕩然無(wú)存。而失去了樹(shù)冠，既無(wú)法遮蔭，也不會(huì)再有凈化空氣的生態(tài)效應(yīng)，聽(tīng)小鳥(niǎo)在技頭上啁啁鳴叫的詩(shī)意和溫馨更不復(fù)存在。于多少年相伴的居民而言，“剪”去的還不僅是一片陰涼，更是一份感情。顯然，所謂“修剪”其實(shí)是一種變相的事實(shí)上的破壞綠化。而相比于一砍了之，這還有“修剪”的“合法”名義，往往還可以逃避追究。
說(shuō)白了，無(wú)論是砍樹(shù)還是無(wú)異于砍樹(shù)的“修剪”，于個(gè)別低層業(yè)主是出于自己的利益，而管理方則是出于懶惰。如此一次性“處理”之后，省去了不少的“麻煩”，比如不再有枯枝掉落之虞，通常以樹(shù)葉寄生的蟲(chóng)子也不必治，甚至連落葉也不用掃，因此還大大“節(jié)省”了管理的成本。于現(xiàn)在的綠化管理，尤其是不屬市政園林管理的社區(qū)，這已經(jīng)越來(lái)越突出和普遍。
現(xiàn)在的問(wèn)題是，對(duì)于樹(shù)木修剪，怎樣才算有度，也就是在森林法和城市綠化條例允許的范圍之內(nèi)，還存在一些模糊的空間，以至小區(qū)物業(yè)得以動(dòng)輒就自作主張地對(duì)樹(shù)木濫加所謂的“修剪”。也正因此，有關(guān)規(guī)定還必須進(jìn)一步的細(xì)化，比如，即使對(duì)樹(shù)木做常規(guī)的“修剪”，也必須征得居民的同意，經(jīng)過(guò)綠化部門(mén)的批準(zhǔn)，并在綠化專(zhuān)業(yè)人員的指導(dǎo)下進(jìn)行，諸如此類(lèi)，都應(yīng)有據(jù)可依。而對(duì)于任何實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致綠化受損的行為，都需要有可以對(duì)號(hào)入座的罰則。唯有如此，市民生活在森林中的夢(mèng)想，才會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。
錢(qián)夙偉
