市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊 (江君 趙永莉) “控制同一性狀的遺傳因子成對(duì)存在，不相融合;在形成配子時(shí)，成對(duì)的遺傳因子發(fā)生分離，分離后的遺傳因子分別進(jìn)入不同的配子中，隨配子遺傳給后代。”怎么樣?眼熟嗎?沒錯(cuò)，這就是我們高中生物學(xué)過的孟德爾第一定律，又叫分離定律。近日，淮南市田家庵區(qū)人民法院泉山法庭巧妙運(yùn)用孟德爾遺傳定律化解了一起不當(dāng)?shù)美m紛案件，讓我們來看看到底是怎么回事吧。
張某與白某原系夫妻關(guān)系，婚后育有二女一子，分別是小A、小B、小C。2014年張某與白某協(xié)議離婚，子女均由白某，也就是孩子的母親撫養(yǎng)。此后，張某與另一名女子李某共同生活并產(chǎn)下一子——小D。2021年張某突發(fā)心梗死亡且并未留有遺囑，張某的母親陳某及張某的幾名婚生子女小A、小B、小C遂將李某訴至法院，要求其退還原屬?gòu)埬车你y行存款二百余萬。
承辦法官收到案件后，對(duì)案卷材料進(jìn)行了細(xì)致的審查，并要求當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)補(bǔ)充和交換。雖然本案案由為不當(dāng)?shù)美m紛，但原告要求返還錢款的目的是為了分割，本案的性質(zhì)就更趨向于繼承糾紛。
在組織雙方當(dāng)事人調(diào)解的過程中，原告方對(duì)小D是否為被繼承人張某的親生兒子提出了異議，被告李某向法庭提交了一份在孕期時(shí)做的遺傳基因檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告中顯示李某腹中的胎兒與疑似父本的樣本來源者之間存在生物學(xué)親子關(guān)系。經(jīng)過了解，該報(bào)告系申請(qǐng)人郵寄樣本檢測(cè)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)并不能確定檢測(cè)樣本的身份歸屬，所以該檢測(cè)報(bào)告無法采用。
小D是否為張某的親生兒子關(guān)系到本案案由是否成立，李某遂申請(qǐng)親子鑒定，但被繼承人張某現(xiàn)已過世，原被告雙方均無法證明其提供的樣本系來自于張某的采樣，案件一時(shí)陷入了僵局。
正當(dāng)大家一籌莫展之際，承辦法官回憶起高中生物學(xué)過的遺傳學(xué)知識(shí)，遂向當(dāng)事人了解張某的家族關(guān)系，得知張某還有兩個(gè)親哥哥。真可謂山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村，于是法官建議由張某的大哥與小D做同一父系血緣關(guān)系鑒定。經(jīng)鑒定，張某的大哥與小D的基因型符合同一父系遺傳規(guī)律，這也就意味著小D是張某的親生兒子。
在這種鑒定結(jié)果的支撐下，承辦法官趁熱打鐵，用親情關(guān)系打動(dòng)了原告中小D的奶奶，又站在母親的角度給原告小A、小B、小C的媽媽做思想工作。如今兩位媽媽都要獨(dú)自撫養(yǎng)孩子，共同的境遇讓她們互相體諒，于是初步達(dá)成了調(diào)解意向。本著方便群眾、化解矛盾的想法，承辦法官?zèng)Q定幫助原被告兩個(gè)家庭徹底解決因遺產(chǎn)繼承引起的糾紛，經(jīng)過六個(gè)多小時(shí)的調(diào)解，原被告雙方就遺產(chǎn)中除房屋以外的部分進(jìn)行了分配，最終達(dá)成一致，握手言和。
婚姻登記制度不僅保護(hù)配偶雙方的權(quán)益，也保護(hù)了下一代子女的繼承權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益。本案中，如果張某與李某經(jīng)過了婚姻登記，那么小D就是張某的婚生子女，自然擁有繼承權(quán)，無需舉證證明血緣關(guān)系，而李某也會(huì)因配偶關(guān)系而獲得比同居關(guān)系更多的遺產(chǎn)。田家庵區(qū)法院一直本著自愿、合法、公正的原則，讓雙方當(dāng)事人擺事實(shí)、講道理，同時(shí)法院提出合理的調(diào)解建議，積極促成雙方化解矛盾，做到案結(jié)事了，人和事和。(文中張某、白某、李某等均為化名)
