市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊 (江君 趙永莉) “控制同一性狀的遺傳因子成對存在，不相融合;在形成配子時，成對的遺傳因子發(fā)生分離，分離后的遺傳因子分別進入不同的配子中，隨配子遺傳給后代。”怎么樣?眼熟嗎?沒錯，這就是我們高中生物學過的孟德爾第一定律，又叫分離定律。近日，淮南市田家庵區(qū)人民法院泉山法庭巧妙運用孟德爾遺傳定律化解了一起不當?shù)美m紛案件，讓我們來看看到底是怎么回事吧。
張某與白某原系夫妻關(guān)系，婚后育有二女一子，分別是小A、小B、小C。2014年張某與白某協(xié)議離婚，子女均由白某，也就是孩子的母親撫養(yǎng)。此后，張某與另一名女子李某共同生活并產(chǎn)下一子——小D。2021年張某突發(fā)心梗死亡且并未留有遺囑，張某的母親陳某及張某的幾名婚生子女小A、小B、小C遂將李某訴至法院，要求其退還原屬張某的銀行存款二百余萬。
承辦法官收到案件后，對案卷材料進行了細致的審查，并要求當事人進行了證據(jù)補充和交換。雖然本案案由為不當?shù)美m紛，但原告要求返還錢款的目的是為了分割，本案的性質(zhì)就更趨向于繼承糾紛。
在組織雙方當事人調(diào)解的過程中，原告方對小D是否為被繼承人張某的親生兒子提出了異議，被告李某向法庭提交了一份在孕期時做的遺傳基因檢測報告，報告中顯示李某腹中的胎兒與疑似父本的樣本來源者之間存在生物學親子關(guān)系。經(jīng)過了解，該報告系申請人郵寄樣本檢測，檢測機構(gòu)并不能確定檢測樣本的身份歸屬，所以該檢測報告無法采用。
小D是否為張某的親生兒子關(guān)系到本案案由是否成立，李某遂申請親子鑒定，但被繼承人張某現(xiàn)已過世，原被告雙方均無法證明其提供的樣本系來自于張某的采樣，案件一時陷入了僵局。
正當大家一籌莫展之際，承辦法官回憶起高中生物學過的遺傳學知識，遂向當事人了解張某的家族關(guān)系，得知張某還有兩個親哥哥。真可謂山重水復疑無路，柳暗花明又一村，于是法官建議由張某的大哥與小D做同一父系血緣關(guān)系鑒定。經(jīng)鑒定，張某的大哥與小D的基因型符合同一父系遺傳規(guī)律，這也就意味著小D是張某的親生兒子。
在這種鑒定結(jié)果的支撐下，承辦法官趁熱打鐵，用親情關(guān)系打動了原告中小D的奶奶，又站在母親的角度給原告小A、小B、小C的媽媽做思想工作。如今兩位媽媽都要獨自撫養(yǎng)孩子，共同的境遇讓她們互相體諒，于是初步達成了調(diào)解意向。本著方便群眾、化解矛盾的想法，承辦法官決定幫助原被告兩個家庭徹底解決因遺產(chǎn)繼承引起的糾紛，經(jīng)過六個多小時的調(diào)解，原被告雙方就遺產(chǎn)中除房屋以外的部分進行了分配，最終達成一致，握手言和。
婚姻登記制度不僅保護配偶雙方的權(quán)益，也保護了下一代子女的繼承權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益。本案中，如果張某與李某經(jīng)過了婚姻登記，那么小D就是張某的婚生子女，自然擁有繼承權(quán)，無需舉證證明血緣關(guān)系，而李某也會因配偶關(guān)系而獲得比同居關(guān)系更多的遺產(chǎn)。田家庵區(qū)法院一直本著自愿、合法、公正的原則，讓雙方當事人擺事實、講道理，同時法院提出合理的調(diào)解建議，積極促成雙方化解矛盾，做到案結(jié)事了，人和事和。(文中張某、白某、李某等均為化名)
