近日， “取消公攤面積”的話題登上了熱搜第一，引發(fā)了廣泛關(guān)注。據(jù)報(bào)道，今年兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員洪洋提出了“取消公攤面積”的建議。
洪洋表示，在商品房銷售中附加公攤面積是普遍現(xiàn)象。取消公攤面積，可以將實(shí)際的公攤面積成本核算到實(shí)用面積之中，讓老百姓明白付費(fèi)，放心購(gòu)房。
“目前，公攤面積沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，最后只能由開發(fā)商說(shuō)了算。”洪洋介紹，公攤面積還衍生出一系列不合理收費(fèi)，如物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)都是按公攤后的面積收費(fèi)。與此同時(shí)，公攤面積既然攤給業(yè)主，所產(chǎn)生的收益(廣告、車位、會(huì)所、超市等收益)也應(yīng)當(dāng)攤給業(yè)主，可事實(shí)并非如此。
討論由來(lái)已久
其實(shí)，這并非首次有代表、委員提出取消商品房公攤面積，近年來(lái)，這個(gè)話題幾乎年年被提及。去年兩會(huì)，全國(guó)政協(xié)委員周世虹就提交過(guò)一份“取消公攤面積”的提案。他認(rèn)為，由于公攤面積缺少必要的限制性標(biāo)準(zhǔn)，完全由開發(fā)商自行測(cè)量和填報(bào)，很可能產(chǎn)生暗箱操作，導(dǎo)致公攤面積額度不斷上漲。
在一項(xiàng)媒體問(wèn)卷調(diào)查中，支持“取消公攤”的網(wǎng)友表示，至少物業(yè)管理費(fèi)和買賣房屋的費(fèi)用能減少;反對(duì)者則擔(dān)心，房?jī)r(jià)會(huì)因此上漲。
浙江大學(xué)國(guó)際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林告訴記者，雖然公攤面積被廣為詬病，但其存在具有一定合理性。即便按照套內(nèi)面積計(jì)算，也會(huì)“羊毛出在羊身上”。在盤和林看來(lái)，公攤面積問(wèn)題的關(guān)鍵，是規(guī)范企業(yè)行為和完善相關(guān)制度。
合碩機(jī)構(gòu)首席分析師郭毅告訴記者，關(guān)于公攤面積，如果開發(fā)商能夠?qū)崿F(xiàn)公開公示，并且真實(shí)用到購(gòu)房者生活居住本身，沒(méi)有私自盈利，就是合理的公攤，沒(méi)必要取消。
源于香港
公攤面積是指由整棟樓的產(chǎn)權(quán)人共同分?jǐn)傉麠潣枪貌糠值慕ㄖ娣e，包括：電梯井、樓梯間、公共門廳、過(guò)道、值班警衛(wèi)室等，以及為服務(wù)公共用房和管理用房的建筑面積。
公攤面積最早由香港開發(fā)商提出。上個(gè)世紀(jì)五十年代，香港賣房模式是一棟樓一棟樓賣，普通購(gòu)房者難以承受。一家香港開發(fā)商看準(zhǔn)了這商機(jī)，將投資的香港香檳大廈，改成一層層甚至一戶戶賣，買房者絡(luò)繹不絕。
和原來(lái)整棟樓出售相比，“散售”產(chǎn)權(quán)被分割，原本樓梯、樓道、墻體、電梯間等公共區(qū)域的費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?
于是，香檳大廈采用訂立“公共契約”的方式，要求每位業(yè)主按契約對(duì)公共部分承擔(dān)一部分責(zé)任和費(fèi)用，“公攤面積”雛形就此誕生，并逐漸普及。上世紀(jì)八九十年代，內(nèi)地開始學(xué)習(xí)香港房地產(chǎn)發(fā)展模式，“公攤面積”也隨之傳入。
對(duì)于哪些面積應(yīng)計(jì)入公攤面積，在1995年建設(shè)部頒布的《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》中有具體的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。但公攤率尚未有具體的標(biāo)準(zhǔn)。
貝殼研究院首席市場(chǎng)分析師許小樂(lè)表示，別墅公攤率最低，一般在1%~8%之間。其次是多層住宅，其中7層以下住宅公攤率為7~12%;7~11層住宅公攤率為10~16%。高層建筑有電梯、電梯前室及安全通道等占用空間，故高層建筑的公攤面積更大，12~33層住宅公攤率通常為14~24%。
取消爭(zhēng)論
從公攤面積誕生開始，質(zhì)疑之聲就從未間斷。
2018年，《新華每日電訊》發(fā)表文章《“公攤面積傷民”矛盾亟待求解》。文章指出，公攤面積缺少標(biāo)準(zhǔn)、管理混亂，不僅會(huì)讓消費(fèi)者在購(gòu)房時(shí)需支付更多房款，更使其在購(gòu)房后需支出物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等更多成本。
而在許小樂(lè)看來(lái)，公攤面積之所以被消費(fèi)者吐槽，主要是在預(yù)售制下，建筑面積與實(shí)際使用面積之間存在感觀的差異，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。其次，公攤面積不像室內(nèi)面積那么容易量出來(lái)，暗含較大的灰色空間。此外，包含公攤面積的衍生費(fèi)用計(jì)算，存在不合理現(xiàn)象。
但許小樂(lè)同時(shí)指出，公攤面積是小區(qū)建設(shè)的必要組成部分。適度的公攤能夠增加小區(qū)居住舒適度，過(guò)低的公攤部分則意味著公共配套設(shè)施的不完善。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，開發(fā)商并不會(huì)為了賺錢而故意增加公攤面積，這樣的房子因使用效率低不好賣。
易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)告據(jù)記者，取消公攤面積可以降低業(yè)主的經(jīng)濟(jì)支出。但一旦取消，公攤面積產(chǎn)生的費(fèi)用支出誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?最后可能還是業(yè)主承擔(dān)。
對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)，有些公攤是合理且必要的，比如樓棟增加了一部電梯，勢(shì)必會(huì)增加公攤。通過(guò)這次討論，民眾更應(yīng)該關(guān)注的，是如何推動(dòng)公攤面積更加公開、透明。
據(jù)《時(shí)代周報(bào)》
