市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊(楊美華記者曹開發(fā))近日，宣城市績溪縣法院審結(jié)一起因行政機(jī)關(guān)作出行政行為時未核實歷史問題而撤銷行政確認(rèn)案。1987年9月9日，績溪縣大源鄉(xiāng)上源村的村民程某根與村委會簽訂《承包荒山造林合同》，承包村委會境內(nèi)山名大灣的荒山造林，承包期三十年。1992年，原大源鄉(xiāng)上源二組林場與績溪縣林業(yè)外資項目辦公室簽訂《安徽省國家造林項目造林施工合同》，實施荒山造林。村民程某輝根據(jù)相關(guān)政策在一土名為“鴨舍”的林場、大灣山部分荒山，開荒種植馬尾松，其中包括程某根承包的部分山場。后程某根因病去世，其子程某成繼承其承包山場的承包經(jīng)營權(quán)和收益。2007年7月，績溪縣林權(quán)制度改革辦公室和大源村上源組對原程某根承包山場進(jìn)行外業(yè)勘界并制作登記簿。2008年3月7日，績溪縣林業(yè)主管部門在上源村大路上對林權(quán)登記結(jié)果張貼公示，并于同年4月8日形成林權(quán)登記公布決議。2008年8月1日，程某成申請原程某根承包山場的林權(quán)登記。后績溪縣人民政府向程某成發(fā)放林權(quán)證。程某輝認(rèn)為，原程某根承包山場上馬尾松是其1992年開荒造林所得，其持有的林權(quán)證將該部分林木登記在內(nèi)，該證部分范圍與原告自己所持的林權(quán)證存在重復(fù)，故訴至績溪法院，要求績溪縣林業(yè)局撤銷該林權(quán)證。
本案時間跨度久，涉及部門職能更替多，承辦法官充分聽取原告訴求，多次深入鄉(xiāng)村進(jìn)行走訪調(diào)查，并與相關(guān)部門溝通，調(diào)閱歷史材料，力求事實重現(xiàn)。法院審理認(rèn)為，被告績溪縣林業(yè)局提交證據(jù)能夠證明案涉林權(quán)證登記山場的林地使用權(quán)權(quán)屬來源。原告提交證據(jù)能夠證明案涉部分山場林木(馬尾松)在1992年植樹造林時確由原告開荒種植的客觀事實，根據(jù)2007年績溪縣集體林權(quán)制度改革實施方案，按照“誰造誰有”政策落實林權(quán)和受益分成比例的規(guī)定，原告享有植樹造林部分的林木所有權(quán)�？兿h人民政府在頒發(fā)林權(quán)證過程中，未對1992年原告植樹造林情況進(jìn)行調(diào)查核實，作出的具體行政行為事實不清，證據(jù)不足，實體處分不當(dāng)，故判決撤銷績溪縣人民政府頒發(fā)的林權(quán)證。
程某成不服一審判決，向宣城中院提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。
