您的位置: 首頁(yè) > 地市 > 宣城 > 正文

聚飲騎車(chē)未勸阻 意外身亡誰(shuí)擔(dān)責(zé)

2022-05-19 13:04:55 來(lái)源:市場(chǎng)星報(bào)   編輯:曹開(kāi)發(fā)   
凡市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)、掌中安徽記者署名文字、圖片,版權(quán)均屬于市場(chǎng)星報(bào)所有。任何媒體、網(wǎng)站或者個(gè)人,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)帖或以其他方式復(fù)制發(fā)表;已經(jīng)授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在轉(zhuǎn)載使用時(shí)必須注明“來(lái)源:市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)或者掌中安徽”,違者本單位將依法追究法律責(zé)任。

市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊(曹成菊 王燕  記者曹開(kāi)發(fā))近年來(lái),因共同飲酒未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致傷亡的糾紛屢見(jiàn)不鮮。近日,寧國(guó)市法院審結(jié)了一起因聚飲引發(fā)的生命權(quán)糾紛案。

2021年7月30日,明某邀請(qǐng)畢某、梅某、霍某、洪某四人聚餐。因畢某與鄧某熟識(shí),畢某便提議去鄧某任職的飯店就餐。酒過(guò)三巡后畢某打電話給鄧某,要求鄧某將其寄存在飯店的一瓶白酒帶來(lái)包廂。期間,霍某與洪某因故離席。鄧某與剩余聚餐者喝酒至當(dāng)晚21時(shí)許,鄧某先行離開(kāi)包廂,明某等人繼續(xù)飲酒。騎電動(dòng)車(chē)回家途中,鄧某發(fā)生交通事故身亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,鄧某醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē),未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛,承擔(dān)事故的全部責(zé)任。鄧某死亡后,其家人就賠償事宜與同桌飲酒者及鄧某任職的飯店未能達(dá)成一致意見(jiàn),遂將幾方一并告上了法庭。

法院審理認(rèn)為,鄧某系完全民事行為能力人,在明知自己飲用大量白酒的情況下,不遵守交通規(guī)則發(fā)生交通事故,且經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定承擔(dān)事故的全部責(zé)任,應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。該案中,畢某與鄧某系朋友關(guān)系,鄧某來(lái)到包廂系受其邀請(qǐng)。明某作為組織飯局者,畢某作為邀約者,在鄧某離開(kāi)包廂后,未盡到對(duì)參與飲酒人員的安全注意義務(wù)。從視頻資料及庭審查明來(lái)看,鄧某系中途參與飲酒,共同飲用的僅為鄧某帶來(lái)的一瓶白酒,且并無(wú)證據(jù)證明參與飲酒者存在惡意勸酒行為,如要求參與人員承擔(dān)較重的安全保障義務(wù),也不合理。綜合案情考量,最終酌定由明某承擔(dān)4%的賠償責(zé)任即賠償37586元,畢某承擔(dān)5%的賠償責(zé)任即賠償46982元,梅某承擔(dān)2%的賠償責(zé)任即賠償18793元。飯店對(duì)鄧某沒(méi)有侵權(quán)行為,在該案中不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

分享到:

安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)手機(jī)版

市場(chǎng)星報(bào)公眾微信

市場(chǎng)星報(bào)微博

掌中安徽APP下載