市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊(曹成菊 王燕 記者曹開(kāi)發(fā))近年來(lái)，因共同飲酒未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致傷亡的糾紛屢見(jiàn)不鮮。近日，寧國(guó)市法院審結(jié)了一起因聚飲引發(fā)的生命權(quán)糾紛案。
2021年7月30日，明某邀請(qǐng)畢某、梅某、霍某、洪某四人聚餐。因畢某與鄧某熟識(shí)，畢某便提議去鄧某任職的飯店就餐。酒過(guò)三巡后畢某打電話給鄧某，要求鄧某將其寄存在飯店的一瓶白酒帶來(lái)包廂。期間，霍某與洪某因故離席。鄧某與剩余聚餐者喝酒至當(dāng)晚21時(shí)許，鄧某先行離開(kāi)包廂，明某等人繼續(xù)飲酒。騎電動(dòng)車(chē)回家途中，鄧某發(fā)生交通事故身亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，鄧某醉酒駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，未在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，承擔(dān)事故的全部責(zé)任。鄧某死亡后，其家人就賠償事宜與同桌飲酒者及鄧某任職的飯店未能達(dá)成一致意見(jiàn)，遂將幾方一并告上了法庭。
法院審理認(rèn)為，鄧某系完全民事行為能力人，在明知自己飲用大量白酒的情況下，不遵守交通規(guī)則發(fā)生交通事故，且經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。該案中，畢某與鄧某系朋友關(guān)系，鄧某來(lái)到包廂系受其邀請(qǐng)。明某作為組織飯局者，畢某作為邀約者，在鄧某離開(kāi)包廂后，未盡到對(duì)參與飲酒人員的安全注意義務(wù)。從視頻資料及庭審查明來(lái)看，鄧某系中途參與飲酒，共同飲用的僅為鄧某帶來(lái)的一瓶白酒，且并無(wú)證據(jù)證明參與飲酒者存在惡意勸酒行為，如要求參與人員承擔(dān)較重的安全保障義務(wù)，也不合理。綜合案情考量，最終酌定由明某承擔(dān)4%的賠償責(zé)任即賠償37586元，畢某承擔(dān)5%的賠償責(zé)任即賠償46982元，梅某承擔(dān)2%的賠償責(zé)任即賠償18793元。飯店對(duì)鄧某沒(méi)有侵權(quán)行為，在該案中不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
