蚌埠中院發(fā)布知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例

市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊(王龍江 記者 王旭東)4月25日上午，蚌埠市市場監(jiān)管局、蚌埠市中級人民法院聯(lián)合舉行“全市知識產(chǎn)權保護工作情況新聞發(fā)布會”。會上，蚌埠中院發(fā)布知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例。

案例一、被告人沈某、杜某某假冒注冊商標案

【案情簡介】沈某、杜某某為牟取非法利益，未經(jīng)注冊商標所有人的許可，生產(chǎn)假冒他人品牌“斯伯丁”、“耐克”、“阿迪達斯”等籃球并對外進行銷售。法院經(jīng)審理后認為，被告人沈某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年零八個月，并處罰金人民幣一百三十萬元。被告人杜某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一百萬元。宣判后，被告人提出上訴，蚌埠市中級人民法院維持一審判決。

【以案說法】對于喜愛打籃球的人來說，一個質(zhì)量過關的籃球尤為重要，花費數(shù)百元買到質(zhì)量較差的假冒品牌籃球著實讓人痛心。另外，本案被告人所假冒的系世界知名品牌，給中國國際形象造成極為不好的影響。通過該案完善處理，樹立了我國尊重知識產(chǎn)權、保護知識產(chǎn)權的良好國際形象，受到商標權利人的極高評價。

案例二、被告人孫某某、胡某等人假冒注冊商標罪案

【案情簡介】被告人孫某某在沒有得到相關商標使用權人的授權及許可的情況下，在其廠房內(nèi)大肆生產(chǎn)假冒的“BB牌”、“濰柴”、“錫柴”、“玉柴”等系列濾清器，銷往各地。期間，被告人孫某某讓張某某(另處)非法制作假冒濾清器絲網(wǎng)版及讓鄧某某(另處)、楊某某(另處)等人印刷假冒“BB”、“濰柴”等品牌濾清器外包裝盒。偵查人員在被告人孫某某倉庫和廠房內(nèi)，查獲假冒系列濾清器總價值計人民幣248741元。法院經(jīng)審理，以被告人孫某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。

【以案說法】我市濾清器產(chǎn)品在國內(nèi)具有較高的知名度，被告人孫某某、胡某等人為牟取不正當利益生產(chǎn)假冒“BB牌”、“濰柴”、“玉柴”等系列濾清器，一旦使用者使用中出現(xiàn)問題，會對我市整個濾清器行業(yè)產(chǎn)生不良印象。該批案件的處理有效打擊了制假者假冒行為，凈化了我市濾清器市場，促進我市濾清器行業(yè)健康發(fā)展。

案例三、被告人孫某某假冒專利罪案

【案情簡介】被告人孫某某未經(jīng)專利權人周某某許可，便指使工人在其生產(chǎn)的貼窗機顯著位置上粘貼帶有周某某專利號(ZL20101027XXXX.4、ZL20102052XXXX.5)的標示，經(jīng)查，周某某于2012年7月25日取得發(fā)明專利ZL20101027XXXX.4，于2011年4月20日取得實用新型專利ZL20102052XXXX.5。經(jīng)公安機關對購買者核實，確定帶有周某某專利號標示的貼窗機數(shù)額為290020元。法院認定，被告人孫某某為牟取非法利益，未經(jīng)他人許可，在其制造的產(chǎn)品上標注他人專利號，情節(jié)嚴重，其行為已構成假冒專利罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣二十五萬元。

【以案說法】本案中，被告人未經(jīng)他人許可，在自己的產(chǎn)品上標注他人專利號，侵害了他人專利，情節(jié)嚴重，應受到刑罰處罰，該案的處理有利于鼓勵企業(yè)、個人加大創(chuàng)新力度，研發(fā)出更多新產(chǎn)品新技術。

案例四、被告人邱某、王某某、楊某假冒注冊商標案

【案情簡介】被告人邱某未經(jīng)注冊商標所有人許可，實施假冒“隆平206”玉米種行為并將假冒“隆平206”玉米種對外銷售，被告人王某某積極向被告人邱某提供用于生產(chǎn)假冒“隆平206”玉米種所需要的散裝玉米種和假冒的包裝袋，被告人楊某受被告人王某某的要求提供假冒包裝袋。法院遂判決被告人邱某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣七萬元。被告人王某某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣七萬元。被告人楊某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。

【以案說法】種子質(zhì)量問題關系勞動人民一年的收成問題，一旦種子質(zhì)量出現(xiàn)問題，可能會導致勞動人民一年的勞動付之東流。本案三被告人實施假冒“隆平206”玉米種并對外銷售的行為，具有極大的社會危害性，通過該案的處理，凈化了種子市場，維護了人民群眾的切身利益。

案例五、被告人萬某侵犯著作權罪案

【案情簡介】被告人萬某于2017年7月份在互聯(lián)網(wǎng)開辦“聽書閣”網(wǎng)站(www.tingshuge.com)，并從其他網(wǎng)站上下載有聲讀物作品或?qū)㈡溄庸蚕淼皆摼W(wǎng)站，未經(jīng)著作權人許可，通過該網(wǎng)站出售傳播他人有聲讀物作品，并通過網(wǎng)站的點擊量賺取廣告聯(lián)盟的廣告費用。累計獲利12萬余元。法院經(jīng)審理后認為，被告人萬某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑二年零八個月，并處罰金十三萬元。

【以案說法】網(wǎng)絡經(jīng)營亦要合法，采取不正當方式賺取利益必定會觸犯法律。該案的審理有效宣傳了著作權司法保護的成效，凈化了網(wǎng)絡經(jīng)營秩序，維護了著作權人的合法權益。

案例六、原告蚌埠某某有限公司訴被告邢某侵犯商業(yè)秘密糾紛案

【案情簡介】2011年11月4日，蚌埠某某有限公司與邢某簽訂《技術保密承諾書》，協(xié)議中約定：邢某因故離職，保證保守公司的技術秘密。邢某離職后分別以不同廠家名義在行業(yè)間、網(wǎng)絡上宣傳、推廣并予以生產(chǎn)同樣產(chǎn)品。為此，蚌埠某某機器有限公司訴至法院，雙方在法院主持下達成調(diào)解協(xié)議，邢某刪除侵權廣告并承諾不再使用蚌埠某某機器有限公司的商業(yè)秘密。之后邢某并未遵守該協(xié)議，并再次利用蚌埠某某機器有限公司的圖紙和相關技術，生產(chǎn)同樣的成品，且在網(wǎng)絡上宣傳。原告再次訴至法院，后經(jīng)法院多次調(diào)解，被告充分認識到其侵權行為的違法性，與原告達成了調(diào)解協(xié)議，停止了侵權行為和賠償相應經(jīng)濟損失。

【以案說法】商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密可以為權利人在市場競爭中取得優(yōu)勢。加強商業(yè)秘密的司法保護，有利于打擊侵犯商業(yè)秘密的行為，有利于保障權利人的合法權益，有利于形成誠信經(jīng)營、合法經(jīng)營的市場氛圍。本案的成功調(diào)解，有效化解了原、被告之間多年的糾紛，顯現(xiàn)了商業(yè)秘密司法保護的功能，為本地區(qū)商業(yè)秘密的保護提供了很好的藍本。

案例七、原告某某文教用品股份有限公司訴被告蚌埠市某某筆業(yè)有限公司著作權侵權及擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢糾紛一案

【案情簡介】原告依法享有的“MARCO馬可”商標，并對產(chǎn)品外包裝-8000E在上海市版權局進行登記，著作權人為原告。被告主要經(jīng)營鉛筆生產(chǎn)、辦公用品的銷售等。原告通過公證購買了被告生產(chǎn)的產(chǎn)品。在審理過程中，本院對該公證書所附封存的鉛筆當庭予以拆封，經(jīng)與原告真品比對，被告生產(chǎn)的外包裝整體構圖、色彩使用等均與原告作品中相應部分相同或近似，總體上屬于對原告享有著作權的作品的“再現(xiàn)”，足以使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，造成和原告知名商品相混淆的后果，構成擅自使用知名商品特有包裝的不正當競爭行為。故依法判決被告立即停止侵權行為，發(fā)布聲明消除對原告造成的影響，并賠償原告經(jīng)濟損失4萬元。

【以案說法】該案是我院審理的首例著作權侵權及不正當競爭兩類案由同時并存的案件，案件類型具有極強的新穎性和復雜性。在本案中，通過審理，法院依法明確了著作權侵權的范圍和框定了不正當競爭的界限，為此類案件的審理開創(chuàng)了有效的先例。同時，該案也明確了被告的不正當行為損害了原告的聲譽，科處了被告消除影響的義務。

案例八、某某公司與被告某某大酒店侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【案情簡介】某某公司系第4902138號“ ”、第4902137號“羅萊家紡”、第4167104號“”注冊商標的權利人，上述注冊商標均在有效期內(nèi)。2018年12月10日，原告某某公司向蚌埠市禹會區(qū)市場監(jiān)督管理局進行書面舉報稱，蚌埠市某某大酒店贈送活動中，所贈送的羅萊蠶絲被為侵犯商標專用權商品，蚌埠市禹會區(qū)市場監(jiān)督管理局認為，蚌埠市某某大酒店屬于銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為，遂作出行政處罰，該行政處罰決定書生效后，某某公司訴至法院。經(jīng)過法院審理判決，被告停止侵權并賠償經(jīng)濟損失(合理費用)8000元。

【以案說法】現(xiàn)今，各大商家多以贈送禮品作為其促銷手段，贈品不再是屬于法外之地，商家在進行贈品活動中，必須保證贈品在知識產(chǎn)權上無瑕疵。該案件的處理明確了贈品性質(zhì)以及贈品提供者應承擔的責任，對其他商家在附贈品活動中具有參考借鑒意義。

案例九、原告某某公司與被告某某賓館侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【案情簡介】某某公司系第6823439號“七天酒店”、第20895641號“7天酒店”、第6175212號“7天連鎖酒店”、第20895768號商標權利人。某某賓館門頭招牌為“七天學府賓館”、賓館房間門牌中含有“七天學府賓館”字樣。某某公司訴至法院。經(jīng)過法院審理判決，被告停止使用含有“七天”字號的企業(yè)名稱并賠償經(jīng)濟損失(合理費用)10000元。

【以案說法】被告雖在經(jīng)營中使用了“七天某某賓館”字樣，但系對自己字號的合理使用，并未突出使用“七天”，不屬于侵犯注冊商標專用權的行為。但被告作為同業(yè)競爭者，理應知道原告七天酒店的存在，但仍注冊含有七天字樣的企業(yè)名稱，經(jīng)營范圍也與原告相似，必然會使相關公眾誤認為兩者存在某種淵源或聯(lián)系，使相關公眾對市場主體和服務產(chǎn)生混淆和誤認，容易造成競爭秩序的混亂，損害了他人的合法權益。經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，應當遵循自愿、平等、公平和誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德，否則需要承擔相應的法律責任。

案例十、原告上海某某餐飲管理有限公司訴被告蚌埠市某飲品店侵害商標權案

【案情簡介】原告系“一點點”注冊商標的權利人，原告在市場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)注冊商標專用人的許可，擅自在其店鋪門頭、飲品包裝及購物小票上突出使用“一點點”標識，與案涉注冊商標近似的標識，已使相關社會公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，遂訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，原、被告雙方均達成調(diào)解協(xié)議，被告停止侵權并對原告經(jīng)濟損失進行賠償。

【以案說法】奶茶是現(xiàn)在很多年輕人熱愛的一款飲品，原告所擁有的“一點點”注冊商標，在奶茶行業(yè)具有較大知名度，廣為消費者熟知，深受年輕人的喜愛。通過該案件的解決，有效壓縮了假冒奶茶產(chǎn)品的市場存在空間，從銷售端杜絕假冒產(chǎn)品的產(chǎn)生，進一步凈化社會不良經(jīng)營方式，形成公平公正的經(jīng)濟運行環(huán)境，保護經(jīng)營者和消費者的合法權益。