市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊(沈天洪 曹開發(fā))一輛貨車兩次買賣均未辦理過戶登記手續(xù)，后車輛因原車主原因被法院扣押拍賣，現(xiàn)車主能否向賣方請求解除合同并退還購車款?近日，廣德市人民法院依法審理了這樣一起買賣合同糾紛案件。
蔡某有一輛貨車，掛靠在某物流有限公司名下，車輛行駛證亦登記在該公司名下。2019年，蔡某將該車賣給龔某，后蔡某因刑事犯罪被羈押，雙方未能辦理車輛過戶手續(xù)。2020年9月，龔某又將該貨車賣給沈某。龔某將貨車及相關(guān)證件交付給沈某，沈某支付了購車款11萬余元。購車前，龔某將該貨車原車主蔡某在雙方交易時正處于服刑階段，無法完成過戶手續(xù)，車輛掛靠公司等情況均如實告知了沈某，沈某并未提出異議。后沈某對貨車進行了整修和改裝，并繼續(xù)掛靠在某物流有限公司名下使用。2022年2月，因蔡某、某物流有限公司有經(jīng)法院判決的尚未履行的債務(wù)，浙江省某法院依法將該車輛扣押并強制拍賣執(zhí)行。沈某與龔某多次就此事進行交涉，但均未果。沈某遂向廣德法院提起訴訟，將龔某告上法庭，請求法院判決解除雙方之間的買賣合同、返還全部購車款并賠償原告損失。
該案在審理過程中被告龔某辯稱，沈某在蔡某出獄后未聯(lián)系要求辦理車輛過戶手續(xù)，在車輛被法院強制查封扣押后也未提起執(zhí)行異議之訴。因此，原告對車輛被法院執(zhí)行拍賣的結(jié)果存在重大過失。
法院經(jīng)審理認為，沈某與龔某口頭達成的車輛買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人具有約束力。龔某在沈某購買車輛時已經(jīng)將車輛的原車主、登記及掛靠情況、因原車主正在服刑暫不能辦理過戶手續(xù)的情況均如實告知了沈某，沈某作為完全民事行為能力人在明知上述情況的前提下仍然決定購買案涉車輛，在龔某向其交付了車輛的行駛證、道路運輸證等證件的情況下支付了購車款，表明其愿意承擔車輛權(quán)利瑕疵的風險。龔某依約將車輛交付給沈某后，沈某對車輛進行了占有、使用、收益，時間近一年六個月，沈某未提供證據(jù)證明其曾要求過龔某或者蔡某配合辦理車輛過戶手續(xù)。在車輛被浙江省某法院扣押后，沈某有權(quán)提出執(zhí)行異議卻未提出，最終車輛被法院強制拍賣。在整個合同簽訂和履行過程中，龔某既沒有虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺詐行為，也沒有根本違約行為，導(dǎo)致案涉車輛被法院強制拍賣的原因與沈某怠于行使其權(quán)利有重大關(guān)聯(lián)。因此，沈某要求解除原、被告雙方的買賣合同，并要求被告返還全部購車款、賠償相關(guān)損失等請求沒有事實和法律依據(jù)。
綜上，法院遂判決駁回原告沈某全部訴訟請求。宣判后，原告不服，提出上訴。宣城市中級人民法院認為原判決認定事實清楚，裁判結(jié)果適當，最終判決駁回上訴，維持原判。
