智力二級殘疾“被擔�！�？法院判后制發(fā)司法建議

市場星報、安徽財經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊(聶永香 李雯 曹開發(fā))男子李某向銀行申請貸款，其近親屬方某、張某為其提供擔保。后李某欠下銀行貸款一直未還，三人一并被銀行告上法庭。而方某是二級智力殘疾，并無給他人做擔保的行為能力。近日，宣城市宣州區(qū)人民法院審理了該起金融借款合同糾紛，判令李某歸還銀行借款本金2萬元及利息、罰息，駁回銀行的其他訴訟請求。同時，針對案件審理中發(fā)現(xiàn)的貸款審查存在的問題，向該銀行發(fā)送司法建議。

2017年1月10日，李某向宣城本地某銀行申請貸款，簽訂的《借款合同》約定了借款額度為2萬元，借款期限為12個月。1月12日，方某、張某與該銀行簽訂《擔保合同》，為李某的貸款提供擔保，擔保方式為連帶責任保證。后銀行向李某賬戶按約發(fā)放了貸款。借款到期后，李某未歸還本息。2020年12月17日，該銀行向李某發(fā)出貸款催收通知單，李某在通知單借款人處簽字，之后一直未還款。銀行遂將上述三人訴至法院，要求李某歸還借款本金2萬元及利息、罰息，方某、張某對該筆債務承擔連帶保證責任。

經(jīng)法院查明，2020年7月29日，方某經(jīng)宣城市殘疾人聯(lián)合委員會認定為智力殘疾人，殘疾程度為二級。承辦法官到方某成年前的居住地村委會了解到，方某自幼年起即存在智力障礙，存在較為明顯的認知和社交能力障礙，生活難以自理。

法院經(jīng)審理認為，李某未在約定期限內(nèi)還本付息，構(gòu)成違約，對銀行主張李某歸還借款本金2萬元及利息、罰息的訴訟請求予以支持。方某屬于重度智力殘疾人，因缺乏基本的認知能力和生活自理能力，其對簽署案涉的《擔保合同》不具備行為能力，且其生活難以自理缺乏經(jīng)濟能力，不具備擔任本案借款擔保人的能力，其法定代理人對方某簽署《擔保合同》不知情，也拒絕追認，方某簽署的案涉《擔保合同》應當依法認定無效，故銀行主張方某對本案債務承擔連帶保證責任于法無據(jù)，不予支持。張某與銀行簽訂的《擔保合同》中明確約定了擔保期間等，銀行未在保證期間內(nèi)向張某主張擔保責任，張某不再承擔保證責任，故對銀行主張張某對債務承擔連帶保證責任的訴訟請求不予支持，據(jù)此作出前述判決。

該案承辦法官表示，在日常經(jīng)濟活動中，債權(quán)人擔心債務人的財政狀況惡化導致無法償還債務，常要求債務人提供擔保人進行擔保，來保障債權(quán)的實現(xiàn)。但債權(quán)人往往將關(guān)注點放在擔保人是否有資產(chǎn)償債這方面，而忽視了對其履行合同的能力如民事行為能力的審查。本案中，方某為二級智力殘疾人士，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，方某作出的擔保，對其而言并非純獲利行為，而且與其智力、精神健康狀況明顯不適應，應經(jīng)法定代理人同意或追認后才有效。銀行在與方某面簽擔保合同時，理應對其異于常人的表現(xiàn)有所察覺，但未進一步核實就逕行讓方某在擔保合同上簽名，而方某法定代理人拒絕追認，最終導致?lián)�保合同無效。

針對審判實踐中發(fā)現(xiàn)的這一情況，承辦法官同時向案涉銀行發(fā)出司法建議，建議加強客戶信用風險識別，加大對貸款貸前審查、貸后監(jiān)督、跟蹤管理的力度，切實保障信貸資金的安全和金融秩序的穩(wěn)定。該銀行收到《司法建議》后高度重視，并在采納后針對建議內(nèi)容積極落實整改。