九旬老人起訴孫輩 索要隔代贍養(yǎng)費

原以為血濃于水，承諾無需質疑。誰曾想到，面對現(xiàn)實的考驗，口頭承諾如同風中沙一般轉瞬即逝。

贍養(yǎng)之責，誰來擔?

王老太年九十有余，丈夫于2006年過世，二人共同生育有三個子女：大女兒李某云于1992年過世，育有一女李某妤;二女兒李某未婚未育，現(xiàn)年66歲，已退休，有固定退休金4100元左右;小兒子李某民1993年離婚并未再婚，于2014 年過世，育有一子李某光。

自老伴離世后，王老太一人生活在老伴生前留下的房屋里，沒有退休金，僅每月從民政部門領取500元補貼作為生活費用，自2023年11月起，該補貼漲至每月1000元。王老太稱，兒子李某民過世后，孫子李某光曾口頭承諾會贍養(yǎng)奶奶王老太，于是王老太自愿放棄了繼承兒子的遺產。

此后，孫子李某光每月向王老太支付1000元生活費，并在2020年12月至2022年3月期間，每兩個月向李某妤轉賬4000元，讓其轉交給王老太用于補貼生活費。2022年3月之后，孫子李某光未再向王老太支付費用。其間，外孫女李某妤一直有向王老太支付贍養(yǎng)、醫(yī)療費用。

自2020年起，王老太生活不能自理，起初，二女兒李某會斷斷續(xù)續(xù)請鐘點工幫忙照顧。之后，二女兒李某被確診患有肺癌，無暇顧及母親王老太，便雇請保姆在家照顧王老太，每月支付保姆費6000元左右。

2023年8月，王老太患上老年癡呆，經醫(yī)學診斷為無民事行為能力。二女兒李某表示，自己年事已高、疾病纏身，無力單獨照顧母親王老太，遂王老太向廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民法院起訴，要求孫子李某光、外孫女李某妤承擔自己的贍養(yǎng)費。

庭審中，孫子李某光辯稱：“李某為有贍養(yǎng)能力的子女，有義務且具有負擔能力。我作為孫子，并非贍養(yǎng)義務人，我把錢給李某，她不一定用在奶奶身上。”

外孫女李某妤表示，自己是外婆王老太一手帶大的，愿意承擔贍養(yǎng)義務。

法院：孫子、外孫女共同承擔贍養(yǎng)責任

廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民法院經審理認為，本案中，原告王老太現(xiàn)已91歲高齡，并為癡呆狀態(tài)(重度)，完全無自理能力，需專人護理。王老太每月領取的1000元補貼并不足以支付其生活費、護理費及醫(yī)療費等。其次，王老太生育有三個子女，其中大女兒、小兒子均已去世，二女兒李某已66歲，未生育子女，且于 2020 年被診斷出肺癌，現(xiàn)仍需定期復查及用藥，故無力單獨照顧原告王老太。

因此，被告李某光、李某妤作為原告王老太的孫子、外孫女，應在力所能及的范圍內對原告王老太盡贍養(yǎng)義務。

廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民法院判決，孫子李某光付給原告王老太截至2024年3月的生活費1.5萬元、醫(yī)療費6527元，自2024年1月起，孫子李某光、外孫女李某妤每月每人向原告王老太支付生活費及醫(yī)療費的 1/3(醫(yī)療費以有效票據(jù)為準)。

目前，該案已判決生效。

法官：孝老愛親是法律與道德的共同要求

孫子女、外孫子女對祖父母、外祖父母承擔贍養(yǎng)義務應同時滿足以下條件：

第一，孫子女、外孫子女對祖父母、外祖父母的贍養(yǎng)是以其父母的贍養(yǎng)義務為基礎的，所以，孫子女、外孫子女的贍養(yǎng)條件不應寬于其父母的贍養(yǎng)條件。如果祖父母、外祖母有經濟收入或來源，可以負擔自身生活所需，就不能要求孫子女、外孫子女承擔贍養(yǎng)義務。

第二，祖父母、外祖父母的子女已經死亡或子女無力贍養(yǎng)。這里的死亡亦包括自然死亡和宣告死亡。無力贍養(yǎng)，是指祖父母、外祖父母的子女不能以自己的收入滿足其合理的生活、教育、醫(yī)療等需要。應注意的是，這里的“子女”不應限于特定孫子女、外孫子女的父母，應包括祖父母、外祖父母的所有子女。

第三，孫子女、外孫子女有負擔能力。如果孫子女、外孫子女中數(shù)人均有負擔能力，應根據(jù)他們的經濟情況共同負擔。

祖孫之間不存在上述贍養(yǎng)法定義務的，如果當事人之間自愿進行贍養(yǎng)，有利于發(fā)揚尊老愛幼的美德，應當鼓勵。