駕駛無號(hào)牌四輪車發(fā)生意外，意外險(xiǎn)該不該賠？法院：賠！

近日，淮南市田家庵區(qū)人民法院民二庭審理了一起意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛的案件。

吳女士是某眼鏡公司的員工，公司為她投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，其中意外身故、殘疾保險(xiǎn)限額為30萬元/人。不幸的是，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，吳女士駕駛的無號(hào)牌四輪電動(dòng)車與三輪摩托車發(fā)生碰撞后，墜入路旁水溝，吳女士當(dāng)場(chǎng)死亡。

吳女士的丈夫老陳和兒子小陳作為第一順序繼承人，向被告保險(xiǎn)公司提出理賠，而保險(xiǎn)公司卻以吳女士在事故發(fā)生時(shí)駕駛的四輪電動(dòng)車沒有牌照，屬于保險(xiǎn)合同的免賠事由，拒絕賠償。于是陳老漢將該保險(xiǎn)公司訴至法院。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為吳女士在事故發(fā)生時(shí)駕駛的四輪電動(dòng)車沒有依照《道路交通安全法》的規(guī)定在上路行駛前向交通管理部門進(jìn)行登記，屬于應(yīng)登記未登記上路行駛的違法車輛，駕駛此類機(jī)動(dòng)車上路行駛的行為完全符合《保險(xiǎn)條款》第八條第三項(xiàng)保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形，況且保險(xiǎn)公司已就免賠、免責(zé)條款盡到了保險(xiǎn)人的提醒、說明義務(wù)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉四輪電動(dòng)車并不在機(jī)動(dòng)車管理范疇，也無法辦理機(jī)動(dòng)車的駕駛證和行駛證，其不能適用機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。保險(xiǎn)公司以格式條款的形式要求被保險(xiǎn)人吳女士履行其無法進(jìn)行登記且取得機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的義務(wù)，并以此來免除自身的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，顯然有失公平，也與保險(xiǎn)法的立法目的不符。

遂判決： 被告保險(xiǎn)公司一次性向原告老陳和小陳支付保險(xiǎn)金30萬元。

被告保險(xiǎn)公司不服判決，提起上訴，二審法院經(jīng)審理依法判決：駁回上訴，維持原判。

董芹 趙永莉