高價美發(fā)亂象頻現(xiàn)：報價約300元藥水成本可低至4元

原標題：高價美發(fā)亂象頻現(xiàn)背后：報價約300元藥水成本可低至4元，行業(yè)近20年無新標準

近日，紅星新聞報道“男子選398元燙發(fā)套餐結(jié)賬成2477元”一事后，經(jīng)深圳市市場監(jiān)督管理局立案調(diào)查，涉事門店己與消費者就退款事項達成一致。紅星新聞記者從深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗分局龍城所與當事人處了解到，店家稱除去成本費用，同意退還1600元，當事消費者稱接受該調(diào)解方案。

此前，“杭州一16歲少年剪頭燙發(fā)被索要4000元，店家遭民警回懟”的視頻曾引發(fā)廣泛關(guān)注。美發(fā)服務(wù)的成本究竟如何構(gòu)成?其背后的定價邏輯被眾多消費者關(guān)注。

紅星新聞記者走訪日化用品批發(fā)市場與多家美發(fā)店發(fā)現(xiàn)，不同品牌之間缺乏統(tǒng)一的標準和評價體系，從而給了一些商家“亂要價”的空間，而產(chǎn)品不透明、定價無序等亂象，也導(dǎo)致消費者往往處于被動地位，一些商家便利用這種信息不對稱，以次充好。

現(xiàn)場體驗：

同產(chǎn)品不同店價格相差720元

美發(fā)動輒要幾百上千元，其藥水真的值這個價嗎?紅星新聞記者以消費者身份，走訪了西南、西北兩個城市的10余家美發(fā)店，發(fā)現(xiàn)多家美發(fā)店普遍存在“不透明”現(xiàn)象——“不主動介紹品牌、產(chǎn)品展示被動”，顧客若不主動詢問，很難得知產(chǎn)品細節(jié)。

在一家位于大學(xué)城周邊的美發(fā)店，顧客多為學(xué)生，主打性價比，不時會推出套餐優(yōu)惠。

“我們這兒最便宜的是普通品牌產(chǎn)品，相對來說對頭發(fā)的損傷會大一些。”面對記者兩次追問具體品牌名稱，美發(fā)店老板始終不愿透露具體品牌信息，轉(zhuǎn)而推薦記者考慮選擇價格更高的染發(fā)服務(wù)，暗示高價對應(yīng)著更高品質(zhì)或更低損傷的產(chǎn)品。

另一家社區(qū)美發(fā)店在記者詢問后介紹了藥水品牌，但因是市面上鮮為人知的品牌，其品質(zhì)、成分及安全性均讓人心生疑慮。

店主向記者展示了標價分別為200元、298元及398元的燙發(fā)藥水套餐，分別對應(yīng)澳億、秀燙、優(yōu)儷絲等品牌。“好點的藥水不傷頭皮，頭發(fā)燙出來沒那么干枯。”記者反復(fù)詢問了3次藥水之間的區(qū)別，對方只重復(fù)這句話，并直言發(fā)型(發(fā)型師)都能做出來，主要是使用藥水不同。

即便是使用同一品牌的染發(fā)膏，在不同店鋪的價格也呈現(xiàn)出顯著差異。

位于一市中心商場的美發(fā)沙龍，采用按頭發(fā)長度計費的方式，記者為齊胸長發(fā)，玫麗盼品牌的染發(fā)報價高達1800元。開在步行街上的一家美發(fā)店，對于同品牌同款的染發(fā)服務(wù)，則給出了一口價1080元。二者相差720元。

市場走訪：

成本貴6.5元，定價高400元

紅星新聞記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美發(fā)店使用的品牌混雜，加劇了市場的復(fù)雜性，而不同品牌之間缺乏統(tǒng)一的標準和評價體系，使得消費者難以直接比較其優(yōu)劣，從而給了一些商家“亂要價”的空間。

例如前述社區(qū)美發(fā)店使用的三種品牌，記者僅查詢到了報價298元的秀燙藥水套餐，但該藥水售價僅4元一盒(兩瓶100ml×2)，就足夠完成一名短發(fā)男士的冷燙，澳億與優(yōu)儷絲同款包裝產(chǎn)品則未在網(wǎng)上檢索到。

一家開在商場的店鋪美發(fā)師給記者介紹了男士冷燙發(fā)的價格體系，涵蓋帝彩(699元)、菲靈(899元)、歐萊雅(1099元)三種品牌，并稱價格差異主要源于其酸堿度的不同，高價產(chǎn)品往往堿性較弱，對頭發(fā)的傷害也更小。

然而記者在網(wǎng)上檢索到的對應(yīng)價格為帝彩22.5元(120ml×2)、菲靈27元(100ml×2)、歐萊雅29元(100ml×2)，三款藥水價格較為接近，其中同容量的帝彩與歐萊雅相差6.5元，但在美發(fā)店定價相差400元。

消費者宋女士告訴紅星新聞記者，她習(xí)慣先在網(wǎng)上對比各家美發(fā)店的品牌、團購價格，然而到了店內(nèi)，實際使用哪款品牌的美發(fā)產(chǎn)品、產(chǎn)品效果如何、用量多少，甚至是否在保質(zhì)期內(nèi)，都無從知曉，而維持時間、效果以及對頭發(fā)是否有損傷，也需要較長時間才能看得出來。

業(yè)內(nèi)人士：

有發(fā)廊使用廉價或仿冒藥水

紅星新聞記者發(fā)現(xiàn)，不論是燙發(fā)還是染發(fā)，即便是知名品牌，藥水和染膏的價格并不算昂貴。在西南地區(qū)的一處日化用品批發(fā)市場，知名大品牌以及國產(chǎn)品牌的染燙產(chǎn)品在多家批發(fā)店內(nèi)均有售賣，價格從十幾元至上百元不等。

記者探訪了一家專業(yè)為發(fā)廊供貨的批發(fā)店，貨架上擺著歐萊雅、施華蔻、資生堂等品牌的燙染、洗護產(chǎn)品，店內(nèi)陳列著燙發(fā)機等美發(fā)機器。

以歐萊雅的水潤熱燙發(fā)膏為例，老板稱一袋400毫升的單價為67元，搭配同款定型水，總價為100元，可為齊胸長度的頭發(fā)進行3次燙發(fā)，平均每次成本約為33元。老板還向記者展示了訂單記錄，有一次性訂購金額達上萬元的客戶以單價66.5元購買到此產(chǎn)品。

該老板表示，燙發(fā)膏與定型水均支持單獨銷售，因定型水在多數(shù)情況下是通用的，一些理發(fā)店會選擇將不同品牌的燙發(fā)膏和定型水混合使用，有時甚至選用價格更為低廉的定型水。

“這個賣得好，是國際大品牌。”一家規(guī)模較小的批發(fā)店老板拿起一款歐萊雅冷燙藥水向記者推銷，標價35元，最終以20元成交。老板承諾是正品，并稱這款藥水同樣供給發(fā)廊使用，記者稱未在購物平臺搜到此款歐萊雅產(chǎn)品，對方則表示“只是包裝不一樣”。

記者拿著購得的歐萊雅冷燙藥水向前一家老板詢問，該老板表示“大家都是同行，不好說”，并建議若發(fā)質(zhì)不好，不要使用。

在大連一家中高檔美發(fā)店工作的美發(fā)師向記者透露，歐萊雅、施華蔻等知名品牌的美發(fā)產(chǎn)品頻遭仿冒的問題已成為行業(yè)隱憂，“施華蔻的產(chǎn)品供應(yīng)商來店培訓(xùn)時告訴我們，連他們自己都沒想到，市面上竟然有這么多聲稱在使用施華蔻產(chǎn)品的美發(fā)店。”

“那些美發(fā)標價僅一兩百元，卻聲稱使用了施華蔻或歐萊雅藥水，從成本角度看幾乎是不現(xiàn)實的。”該美發(fā)師說。

定價邏輯：

產(chǎn)品成本只占總成本的10%至20%

美發(fā)服務(wù)的成本究竟如何構(gòu)成?其背后的定價邏輯也成為了眾多消費者心中的疑問。

從業(yè)16年的美發(fā)店合伙人王姚(化名)在接受紅星新聞采訪時稱，單算產(chǎn)品成本，其店內(nèi)染膏最低單價在7元左右，據(jù)王姚了解，這并非業(yè)內(nèi)最經(jīng)濟的選擇，有些甚至能低至3元一支。

王姚表示，完成一名顧客的染發(fā)服務(wù)，所需染膏往往不止一支，長發(fā)需要兩到三支，還需搭配雙氧等輔助材料，因此整體材料成本大約會達到三四十元。但即便如此，美發(fā)店的材料成本往往也只占服務(wù)總成本的10%至20%。

王姚稱，美發(fā)師通常能拿到服務(wù)費的百分之三四十，助理技師拿百分之十。此外，店鋪的日常運營、租金、維護等費用大約占總成本的百分之三十。其他還有水電、清潔用品等間接成本。

在王姚看來，“理發(fā)店不是出售產(chǎn)品，而是出售技術(shù)服務(wù)，也就是說產(chǎn)品費用為其次。”

他解釋稱，美發(fā)服務(wù)中的操作與設(shè)計費用難以精確衡量并作為定價的基準，這些費用涉及到美發(fā)師的技能水平、時間投入以及創(chuàng)意構(gòu)思等多個方面。

一些規(guī)模較大的美發(fā)店，也推出了“總監(jiān)級”“首席設(shè)計師”“經(jīng)理服務(wù)”等高端頭銜，在同樣品牌的藥水使用上，則呈現(xiàn)出了更高的溢價。但相比之下，產(chǎn)品品牌作為一個定價標準，更為直觀和易于理解。

實際上記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，虛設(shè)檔次是美發(fā)行業(yè)普遍存在的問題之一。為了吸引不同層次的消費者，許多美發(fā)店推出了多個服務(wù)檔次，而在實際服務(wù)與產(chǎn)品質(zhì)量上，這些檔次的差異并不大。

特別是以產(chǎn)品檔次來說，同一個設(shè)計師使用成本僅差2元的產(chǎn)品，很難說有明顯效果差異。但商家通過營造檔次差異，誘導(dǎo)消費者選擇更高價的服務(wù)，從而獲取更高的利潤。

商務(wù)部服貿(mào)司：

新的行業(yè)標準正公開征求意見

業(yè)內(nèi)人士表示，真正吸引和留住顧客的，還是美發(fā)師提供的專業(yè)技術(shù)和貼心、個性化的服務(wù)體驗。但由于美發(fā)長期效果的滯后性，即便低劣產(chǎn)品或技術(shù)會損害店鋪的聲譽、導(dǎo)致口碑下滑，但并非立竿見影的反饋，因此顧客對于負面效應(yīng)的追責也較難實現(xiàn)。

紅星新聞記者了解到，2005年實施的《美容美發(fā)業(yè)管理暫行辦法》指出，“美容美發(fā)經(jīng)營者在提供服務(wù)時應(yīng)當向消費者說明服務(wù)價格。對在服務(wù)過程中銷售的美容美發(fā)用品應(yīng)當明碼標價。”此辦法已推行了近20年，隨著美發(fā)市場的發(fā)展，消費者對產(chǎn)品透明化提出了更高的要求。

今年7月，商務(wù)部服貿(mào)司公開征求《美容業(yè)誠信管理體系》與《美容業(yè)服務(wù)質(zhì)量管理規(guī)范》行業(yè)標準意見。其中提到，應(yīng)明示營業(yè)時間、服務(wù)項目、收費標準和注意事項等內(nèi)容，并按公示的收費標準收費;服務(wù)開始前應(yīng)向消費者客觀真實地介紹服務(wù)項目的情況，包括使用的美容化妝用品的質(zhì)量和價格，經(jīng)消費者同意后方能開始操作。

該行業(yè)標準的主要起草人之一張春彥向紅星新聞記者表示，他關(guān)注到了近期頻發(fā)的美發(fā)業(yè)無序現(xiàn)象，其所在的起草單位近幾年一直在積極推動行業(yè)標準的出臺，“全國大小地方都必須遵守行業(yè)標準，因此國家對相關(guān)標準的起草非常慎重。”

9月14日，商務(wù)部服貿(mào)司負責美容美發(fā)行業(yè)的工作人員表示，廣義上美容業(yè)包含美發(fā)，兩者有高度一致性，“應(yīng)該執(zhí)行一個標準”。對方稱目前該標準還未正式審批通過，歡迎大家提出意見，相關(guān)內(nèi)容以最終審定發(fā)布的版本為準。