小區(qū)涼亭變法庭 庭上爭執(zhí)亭中解

市場星報、安徽財經網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊(汪冰 陳磊 曹開發(fā))近日，寧國市法院以巡回審判的方式，在某居民小區(qū)現(xiàn)場審理了一起物業(yè)服務合同糾紛案件。寧國市住建局、物業(yè)管理協(xié)會等單位工作人員、部分物業(yè)企業(yè)及業(yè)主代表約50余人旁聽了本次庭審。

小區(qū)涼亭內，莊嚴的國徽高高懸掛，后方“寧國市人民法院巡回法庭”字樣的紅色橫幅在艷陽下格外顯眼。隨著鏗然一聲法槌落下，庭審正式開始。

在多次催要業(yè)主繳納相關費用無果后，某物業(yè)公司一紙訴狀將業(yè)主告上了法庭。庭前調解未果后，考慮到該小區(qū)同類物業(yè)糾紛體量較大、影響較廣，為進一步查清案件事實，從根本上化解雙方矛盾，承辦法官決定將法庭搬到涉訴小區(qū)，實地聽聽物業(yè)服務企業(yè)和小區(qū)同期業(yè)主的心聲。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞。業(yè)主自述，因小區(qū)監(jiān)控死角，其車輛剮蹭沒能找到肇事車輛，平白無故承擔了2000元的修理費，心中憤憤不平，故不愿繳納物業(yè)費用。物業(yè)服務方則認為，車輛損失應當由實際侵權人去賠償，且監(jiān)控系開發(fā)商建設，存在死角并非物業(yè)公司過錯，他們已經盡到了管理維護的職責，不應當再承擔賠償責任。

承辦法官在厘清事實后，對雙方釋明道，被告所述的車輛損壞系侵權糾紛，與該案的物業(yè)糾紛并非同一法律關系，也無法一并處理�？吹奖桓嫒圆焕斫猓�經驗豐富的法官借用做菜來比喻，“這樣打比方啊，就像你現(xiàn)在，想做兩道不同風味的菜，可以一鍋出嗎?”在法官極具生活化的語言下，被告的態(tài)度也緩和下來，對欠繳的物業(yè)費數(shù)額予以認可，并在庭審結束后主動要求調解。

庭審結束后，看著現(xiàn)場攢動的人群，法官立即趁熱打鐵，針對物業(yè)服務義務的來源、界定方法、管理權限等內容進行了現(xiàn)場普法宣講，詳細講解了《民法典》與物業(yè)管理的相關法律知識，受到了在場群眾的一致好評。

物業(yè)糾紛案件雖標的較小，但涉及物業(yè)服務企業(yè)和業(yè)主切身利益，是一項牽涉主體眾多、法律關系復雜的社會矛盾糾紛，往往影響著小區(qū)鄰里和諧穩(wěn)定。近年來，寧國市法院緊緊圍繞深化構建大調解工作格局，積極探索物業(yè)糾紛多元解紛新路徑，在精細化實地審理基礎上，形成示范性和典型性裁判，大批量化解平行案件，推動物業(yè)糾紛訴源治理不斷取得新成效，全市物業(yè)服務水平在第三方評測及法院實地考察中均有進步，相關工作舉措也得到業(yè)主和物業(yè)企業(yè)的一致好評。接下來，寧國市法院將繼續(xù)堅持能動司法理念，踐行新時代“楓橋經驗”，進一步做好個案示范、類案裁判，以“如我在訴”的為民情懷，在審判工作中不斷彰顯司法為民初心，進一步提升人民群眾的司法獲得感和滿意度。