“法院+公安”聯(lián)合調(diào)解 拘留所里定分止?fàn)?/h1>

2024-06-18 07:22:33 來(lái)源：市場(chǎng)星報(bào)   編輯：曹開(kāi)發(fā)   

分享

市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)(m.xomn.cn)、掌中安徽訊(周琪 王麗娜 曹開(kāi)發(fā)) “司法拘留只是倒逼失信被執(zhí)行人履行法律義務(wù)的手段，兌現(xiàn)勝訴權(quán)益、實(shí)質(zhì)性化解紛爭(zhēng)才是最終目的。”宣城市宣州區(qū)人民法院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)陳章健如是說(shuō)。近日，該院執(zhí)行局與宣城市拘留所雙向聯(lián)動(dòng)，在被執(zhí)行人姜某被司法拘留期間，成功促使一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛達(dá)成執(zhí)行和解，被執(zhí)行人一次性履行了全部賠償款22萬(wàn)元，執(zhí)行法官當(dāng)日便解除了對(duì)其的拘留，快速有效地保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2022年1月，姜某因其宅基地上建造的房屋漏水，找到木工張某為其翻修屋頂。期間，因需要換瓦，張某通知楊某(受害人)等幾位小工去姜某房屋換瓦，后楊某在扔瓦片過(guò)程中，因其所踩的木質(zhì)椽子斷裂，楊某從屋頂?shù)�落，致使其頭頸胸等處受傷，隨后楊某被送往醫(yī)院，2022年1月22日楊某搶救無(wú)效死亡。因楊某家人同姜某、張某就楊某死亡賠償事宜未達(dá)成一致，遂于2022年3月?lián)�此訴至法院。法院判決姜某作為雇主應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，賠償楊某家人各項(xiàng)損失共計(jì)52萬(wàn)余元等。姜某不服一審法院判決，并于2022年10月向上級(jí)法院提起上訴，后在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議,姜某采取分期付款的方式，共計(jì)賠償楊某家人35萬(wàn)元，若姜某未按約定按期足額履行任一期付款義務(wù)，楊某家人有權(quán)按照一審判決內(nèi)容向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。后因姜某未如約履行付款義務(wù)，楊某家人遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警多次聯(lián)系姜某敦促其履行義務(wù)未果，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)司法查控和線下走訪等方式，均未發(fā)現(xiàn)其有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，且其唯一的住房屬于農(nóng)村宅基地自建房無(wú)法進(jìn)行處置變現(xiàn)。2023年11月22日，因姜某多次拒不配合執(zhí)行，在申請(qǐng)人的要求下，法院遂對(duì)其采取司法拘留強(qiáng)制措施，后姜某在2023年春節(jié)前夕支付楊某家人5000元賠償款,然案件仍未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2024年5月18日周末，申請(qǐng)人撥打該院“執(zhí)行110”電話表示發(fā)現(xiàn)姜某蹤跡，“執(zhí)行110”干警迅速出警順利將姜某拘傳回法院。因姜某仍未拿出付款計(jì)劃，申請(qǐng)人對(duì)此非常不滿，遂再次請(qǐng)求對(duì)其采取司法拘留措施。再次將姜某收拘后，拘留所警官主動(dòng)聯(lián)系宣州法院執(zhí)行庭長(zhǎng)及案件承辦法官，共同探討該案件有無(wú)通過(guò)調(diào)解方式化解的可能，并于2024年5月29日在拘留所內(nèi)開(kāi)展了第一次聯(lián)合調(diào)解。期間，拘留所警官積極聯(lián)系姜某在浙江工作的兒子及其女兒共同協(xié)商案件解決方案，然被執(zhí)行人表示最高能給付20萬(wàn)元賠償款，申請(qǐng)人則堅(jiān)持不能低于35萬(wàn)元，一時(shí)之間難以達(dá)成一致意見(jiàn)。5月31日上午，承辦法官和拘留所警官分頭聯(lián)系雙方當(dāng)事人詢問(wèn)各自考慮情況，并于當(dāng)日下午在法院組織楊某家人和姜某家人開(kāi)展第二次聯(lián)合調(diào)解。功夫不負(fù)有心人，在承辦法官和拘留所警官多番釋法析理和情感疏導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人均同意彼此退讓，以22萬(wàn)元了結(jié)雙方之間賠償事宜，姜某女兒當(dāng)場(chǎng)給付楊某家人16萬(wàn)元現(xiàn)金，并籌措6萬(wàn)元通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式交付于申請(qǐng)人。“ 我父親年紀(jì)大了，我擔(dān)心他在拘留所里睡不好。”姜某女兒說(shuō)道。“我們馬上為您父親辦理解拘手續(xù)，過(guò)會(huì)你就可以帶父親一起回家了。”執(zhí)行法官撫慰道。

對(duì)被司法拘留的被執(zhí)行人開(kāi)展矛盾化解工作，是人民法院和公安機(jī)關(guān)共同肩負(fù)的政治責(zé)任、法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。自2024年4月宣州法院與宣城市拘留所建立雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制以來(lái)，共聯(lián)合開(kāi)展調(diào)解12次，有效化解案件糾紛5件。此次調(diào)解，該院通過(guò)剛?cè)岵��?jì)的“院所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，由“執(zhí)行法官+拘所民警”聯(lián)動(dòng)調(diào)解、協(xié)調(diào)配合，積極組織雙方和解，推動(dòng)實(shí)質(zhì)化解涉執(zhí)矛盾糾紛，不僅為當(dāng)事人節(jié)省了時(shí)間，讓群眾紙上權(quán)益兌現(xiàn)為真金白銀，也極大的降低了司法成本，提升了執(zhí)行效率，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行案件司法拘留工作政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。