訴訟量逐年上漲 小區(qū)充電樁安裝如何才能更順暢？

2023年12月，家住成都高新區(qū)成達(dá)佳園小區(qū)的業(yè)主于建(化名)在向小區(qū)物業(yè)提交《充電設(shè)施報裝申請表》(簡稱：《申請表》)時，被物業(yè)以小區(qū)電力負(fù)荷過載、不安全為由拒絕。無奈之下，他向法院提起訴訟，要求物業(yè)在申請表上簽字，并協(xié)助完成安裝。

于建最終勝訴，主要原因是物業(yè)公司無法提供權(quán)威的數(shù)據(jù)證明小區(qū)電容不足。且法院認(rèn)為，同意安裝與否的主體是電力企業(yè)而非物業(yè)公司，“物業(yè)僅負(fù)有配合協(xié)助義務(wù)，不具有決定權(quán)”。最終，于建成功完成了安裝。

近年來，隨著新能源車輛增多，充電需求也日益增加，法院受理居民安裝充電樁受阻的案件也逐年增多。這背后，有老舊小區(qū)本身電容不足問題;也有小區(qū)物業(yè)希望以訴訟方式厘清權(quán)責(zé)的考慮，而從訴源治理來講，一份權(quán)威的電容數(shù)據(jù)，成為減少此類案件的重要一環(huán)。

充電樁安裝申請被拒

業(yè)主起訴獲勝

成達(dá)佳園小區(qū)竣工于2010年以前。近年來，隨著新能源汽車日趨普及，小區(qū)業(yè)主安裝充電樁的需求也大幅增加。

據(jù)物業(yè)介紹，前期小區(qū)已安裝40余個充電樁，從2022年起，部分樓棟經(jīng)常斷電，經(jīng)測量后才知，是小區(qū)電容不足，超負(fù)荷運行導(dǎo)致電纜存在較大安全隱患，因此暫停了業(yè)主的安裝申請工作。

業(yè)主于建有自己的車位，在購買新能源汽車后，2023年底，他向物業(yè)提出申請，物業(yè)以電纜超負(fù)荷為由，拒絕了他。

在向供電公司申請給充電樁裝表接電時，物業(yè)的同意安裝《申請表》不可或缺。根據(jù)《成都市居民小區(qū)電動汽車充電設(shè)施建設(shè)管理實施細(xì)則》(簡稱：《實施細(xì)則》)規(guī)定，安裝自用樁，申請人需持車位產(chǎn)權(quán)證明向物業(yè)提出申請，物業(yè)在收到申請后，應(yīng)在7個工作日內(nèi)核實小區(qū)剩余電力變配電容量，“原則上，應(yīng)支持申請人從居民變壓器向電網(wǎng)企業(yè)直接報裝接電”，并在《申請表》上簽字蓋章。

因物業(yè)拒絕出具證明，于建便將物業(yè)告上法庭。

法院認(rèn)為，根據(jù)上述《實施細(xì)則》，物業(yè)需在《申請表》的“小區(qū)管理單位意見”欄如實陳述小區(qū)電力負(fù)荷情況并蓋章。此外，電力企業(yè)規(guī)定業(yè)主安裝充電樁，需要物業(yè)出具“同意申請安裝充電樁”的證明材料，“但同意申請不等于同意安裝”，且受理業(yè)主安裝申請、決定是否同意安裝的主體是電力企業(yè)而非物業(yè)公司，物業(yè)公司僅負(fù)有配合協(xié)助義務(wù)，不具有決定權(quán)，即使在《申請表》上蓋章，也并非“同意安裝充電樁”，而是同意業(yè)主向電力企業(yè)申請安裝充電樁，需等待電力企業(yè)批準(zhǔn)同意后才能施工。最終物業(yè)公司敗訴，法院判決物業(yè)需協(xié)助業(yè)主安裝充電樁。

充電樁糾紛案逐年上升

部分物業(yè)以訴訟“免責(zé)”

隨著電動汽車保有量的上升，充電矛盾也越加凸顯，全國多地都因充電樁安裝問題，業(yè)主與物業(yè)公司對簿公堂。

近年來，法院接收的同類案件逐年上漲，這些案件并非經(jīng)濟糾紛，而僅是確認(rèn)充電樁能否安裝的問題，由于起訴者眾多，法官在處理此類案件時也顯得很疲乏。

在法官看來，許多物業(yè)都明白，他們有義務(wù)配合業(yè)主安裝充電樁，但考慮到整個小區(qū)后續(xù)業(yè)主的用電需求及安全，很多物業(yè)不愿配合，而是希望業(yè)主以起訴的方式解決，以此免責(zé)，待法院判決后才會執(zhí)行。

以本案為例，判決生效后，于建從家中搭線至車庫，完成了充電樁的安裝，有了法院判決，物業(yè)并未阻攔。

物業(yè)表示，正常應(yīng)是從居民變壓器向電網(wǎng)企業(yè)直接報裝接電，但小區(qū)樓齡較老，并未考慮現(xiàn)在的電車充電問題，導(dǎo)致物業(yè)無法同意于建報裝。

于建雖然安裝了充電樁，但物業(yè)仍建議其他業(yè)主“過兩年再裝”，“如果非要裝，只有起訴我們。”在物業(yè)看來，法院判決后，他們拿到了免責(zé)文書，“以后由此引發(fā)的火災(zāi)，肯定不該由物業(yè)來負(fù)責(zé)。”

但從家中搭線仍不是最佳解決方案。據(jù)了解，從家中搭線屬于電表后接線，不需要向電力公司申請，但可能會因超負(fù)荷而出現(xiàn)火災(zāi)等安全隱患。同時，這屬于違規(guī)用電，是不允許的。但事實上，部分電容量不夠的小區(qū)存在業(yè)主從家中搭線安裝的情況，物業(yè)往往會選擇“通融”。

“提供權(quán)威的電容數(shù)據(jù)仍是審理或是減少該類案件的關(guān)鍵”，一位法官說，目前對小區(qū)電容是否充足的檢測義務(wù)給到了物業(yè)，但許多物業(yè)出具的電容測量報告不夠?qū)�業(yè)、準(zhǔn)確，且單方測算、沒有標(biāo)準(zhǔn)，會存在故意提供虛假電容數(shù)據(jù)，阻撓其他業(yè)主安裝，而不夠權(quán)威的數(shù)據(jù)會導(dǎo)致業(yè)主“不買賬”，引發(fā)訴訟。

發(fā)展新能源是國家倡導(dǎo)的，法院在判決時，“原則上在沒有充分的證據(jù)證明小區(qū)電容不足時，都應(yīng)該支持業(yè)主的訴求。”在該法官看來，物業(yè)公司只是基于地域原因，如實填報小區(qū)電容情況，但是否可以安裝，仍需由專業(yè)的電力部門進一步審核。

如何解決?

明確各部門主體責(zé)任

電力部門應(yīng)復(fù)核電容數(shù)據(jù)

在自貢，也存在同樣的情況。據(jù)自貢中院工作人員介紹，近三年來，法院的相關(guān)案件連年增加，對司法資源產(chǎn)生一定浪費。

在審理時他們還發(fā)現(xiàn)，物業(yè)、電力公司等多部門還出現(xiàn)推諉的情況。據(jù)介紹，申請充電樁需要電力公司勘察小區(qū)電容是否匹配，物業(yè)公司需出具同意安裝的申請書，“但由于沒有規(guī)范性文件來確認(rèn)，是電力公司先來勘察電容還是物業(yè)先出同意書，對此雙方存在一定分歧。”導(dǎo)致安裝流程及責(zé)任不清晰。發(fā)現(xiàn)該問題后，法院針對這些問題向各部門發(fā)出了司法建議，明確各部門的主體責(zé)任。目前已出臺規(guī)范性文件，各部門則根據(jù)該文件起草相應(yīng)的實施細(xì)則，該類案件也進一步減少。

而這一份建議，也被納入四川高院2024年發(fā)布的“十大司法”建議之中。其中提到，自貢中院從源頭預(yù)防化解涉充電樁糾紛，向自貢市發(fā)改委等五家單位發(fā)出司法建議，建議行業(yè)主管部門出臺規(guī)范性文件、優(yōu)化報裝流程、完善配套設(shè)施、加強監(jiān)督管理。

法官建議，后續(xù)各物業(yè)公司能聘請更為權(quán)威的機構(gòu)對小區(qū)電容進行核實，并向業(yè)主公示。同時，電力部門應(yīng)派專業(yè)的人員提供指導(dǎo)，對電容數(shù)據(jù)進行復(fù)核，“讓數(shù)據(jù)更有說服力，業(yè)主就不會有對抗情緒。”業(yè)主在拿到客觀數(shù)據(jù)后，也能從小區(qū)的公共利益出發(fā)，給予理解。

在四川某物業(yè)行業(yè)協(xié)會的彭先生看來，小區(qū)電容不足問題肯定會隨著城市的發(fā)展和科技的進步而迎刃而解。目前成都在市政公共配套上大力發(fā)展公用充電樁，“以后電車充電就像油車加油一樣方便，到哪兒都能充，家用充電樁就不會那么緊迫了。”