近日，安陽(yáng)“狗傷人”事件引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈關(guān)注，該事件頻繁登上熱搜。這起事件在“有圖有真相”的情況下，狗主人“不出面、不道歉”的態(tài)度令人費(fèi)解，直到事發(fā)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半月后，受傷老人才迎來(lái)道歉。目前，安陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管綜合行政執(zhí)法支隊(duì)食品藥品稽查專員王某已被停職，配合組織核查。
狗傷人常見(jiàn)，可狗主人拒不認(rèn)錯(cuò)實(shí)屬罕見(jiàn)。明明是“禁養(yǎng)”的大型犬，可狗主人卻偏偏有“心理輔導(dǎo)犬”的狗證，連群眾實(shí)名舉報(bào)也不見(jiàn)效。更令人費(fèi)解的是，即使有當(dāng)?shù)馗饔嘘P(guān)部門(mén)調(diào)查協(xié)查，狗主人仍一副傲慢相，就是不正面回復(fù)。要不是“急哭”小莉記者，真不知道這起狗傷人事件會(huì)拖多久?
身為“執(zhí)法大隊(duì)”的公職人員，且是一名干部，雖然狗傷人事件的涉事者是王某的家屬，但從報(bào)道披露的信息看，處理糾紛的人恰恰是王某，而他的“拒不認(rèn)錯(cuò)、對(duì)監(jiān)控不認(rèn)可耍賴、回避調(diào)解和采訪”等態(tài)度， 充分說(shuō)明他不僅遵紀(jì)守法的意識(shí)缺失，道德品質(zhì)也明顯缺失，這“雙重”缺失實(shí)在令人無(wú)語(yǔ)。
事實(shí)上，該事件是在輿論發(fā)酵之下才有了新進(jìn)展，不過(guò)，還有幾個(gè)“謎”尚待破解。一是“破例”辦證是如何做到的?二是王某如何能阻撓各方調(diào)查的?三是為啥多期節(jié)目對(duì)該事件反復(fù)曝光后有關(guān)部門(mén)仍沒(méi)有采取行動(dòng)?這些待解之謎需要讓公眾知曉。如果一件狗傷人事件僅靠“急哭”記者乃至迫于輿論壓力才不得不出面解決，不由令人唏噓!
這次事件本是常見(jiàn)的一次狗傷人，但由于王某的傲慢與驕橫，讓其成為“過(guò)街老鼠”，同時(shí)也反映出當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治理水平亟待提高。長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半月狗主人不出來(lái)道歉，也難怪人家有底氣不道歉、不認(rèn)錯(cuò)，權(quán)力的狂妄，讓受害者無(wú)奈，令民眾憤慨，這正是安陽(yáng)狗傷人事件被推向風(fēng)口浪尖，持續(xù)發(fā)酵的根本原因。
可見(jiàn)，狗傷人事件，到目前已不再是一個(gè)單純的“事件”，而是上升到一個(gè)“案件”的程度。養(yǎng)犬規(guī)定不能因人而異，公職人員更應(yīng)嚴(yán)守法律法規(guī)。期待公正有力的執(zhí)法還老人一個(gè)公道，給公眾一個(gè)交代�？傊欢ㄒ寻碴�(yáng)“狗傷人”案辦成“鐵案”，經(jīng)得起考驗(yàn)，如此才能令人信服。
劉天放
