“人還在，號沒了”，這對因“煽動暴力”而遭美國多個社交媒體封號禁言的美國領導人來說，無疑是件難堪的事。而更難堪的是，在一向標榜“言論自由”的美國，一國總統(tǒng)失去了在社交平臺自由發(fā)言的權利，不啻是對美式“言論自由”的莫大諷刺。
有人說，美國領導人在社交媒體上發(fā)表煽動暴力的言論，違反美國法律與平臺管理規(guī)則，相關平臺將其封號是依法辦事。這話沒錯，任何在社交媒體上煽動暴力的行為都應被禁止。但問題是：過去四年，美國領導人在社交平臺上說的出格話太多了，既有散播假新聞的，也有煽動仇恨暴力的，為什么美國社交媒體一直遲遲未采取行動？
據(jù)《華盛頓郵報》報道，截至2020年5月，美國領導人上任以來在社交媒體上共發(fā)表了1.8萬多個“虛假或誤導性信息”，其中超過3300個是在推特上發(fā)布的。去年5月非裔男子弗洛伊德被白人警察跪殺后，美國多地爆發(fā)游行示威和騷亂。當時美國領導人在推特上發(fā)文揚言“只要（有人）搶劫就開槍”。雖然推特將該文打上“美化暴力”的標記，但并未將其刪除。美國領導人依舊可以在社交媒體上發(fā)文煽動暴力。
特別是在去年大選結果出來后，他多次在推特上呼吁支持者以“行動”抗爭，呼吁他們到華盛頓去游行，“那里將會瘋狂”。對此，美國社交媒體無動于衷，任由其聲嘶力竭地煽動。直到國會山遭暴力沖擊事件發(fā)生后，這些社交媒體好像才“幡然醒悟”采取措施。
梳理這一系列事件發(fā)生的時機，難道不值得玩味嗎？表面上看，此時封禁美國領導人賬號，是社交媒體制止傳播暴力的合理正當行為，但實際上這里面夾雜了不少政治私心。
人們看到，眼下離美國領導人卸任不到十天，但以國會山?jīng)_擊事件為導火索，對他及其支持者的政治清算已經(jīng)展開。從美國警方火速逮捕至少82名沖擊國會大廈的抗議者，到美國眾議院議長佩洛西要求軍方確�？偨y(tǒng)不能動用核武器，再到美國國會11日發(fā)起對總統(tǒng)的二次彈劾，美國領導人正面臨“墻倒眾人推”的處境。
在這樣的政治氛圍下，美國各大社交媒體對其禁言消聲，既是為了表明政治正確，也有將自身與此次暴力事件割席、逃脫責任的考慮。由此可見，封還是不封，說到底都是一場政治投機而已。正如西班牙《世界報》評論所說，美國社交網(wǎng)絡本該是促進自由交流的工具，卻最終成為傳播虛假信息和實施政治操縱的工具。
這也讓人們進一步看清，所謂美式“言論自由”只看立場，不過是美國得勢者對內(nèi)打壓異己、對外攻擊對手的政治工具罷了。
雪崩時沒有一片雪花是無辜的。當示威者在暴力言論鼓噪下沖進美國國會山，當虛假信息在美國社交媒體大肆傳播，所謂的美式“言論自由”，也撕下了最后一片遮羞布。
