美國布朗大學沃森國際和公共事務學院的《戰(zhàn)爭成本》項目日前發(fā)布了一份研究報告。報告的數(shù)據(jù)顯示，從2018年到2020年，美國在約85個國家和地區(qū)進行了“反恐行動”，相當于全球國家和地區(qū)總數(shù)的43%以上。
這份研究報告的撰寫者斯蒂芬妮·薩維爾（Stephanie Savell）在接受美國《新聞周刊》采訪時說，“要想結(jié)束無休止的戰(zhàn)爭，就要首先清楚它的規(guī)模。盡管很多人都在討論美國不再把反恐作為外交政策的重點，但并沒有證據(jù)表明（美國的海外反恐行動數(shù)量）在下降�！�
“大水漫灌”式的軍事反恐有效嗎？
△美國《新聞周刊》報道，過去三年，美國“反恐行動”遍布近半個地球。
布朗大學沃森國際和公共事務學院的最新報告，則將美軍的“反恐行動”分為四大類：
反恐培訓或協(xié)助，涉及79個國家和地區(qū)；
美國軍事演習，涉及41個國家和地區(qū)；
美軍作戰(zhàn)或通過代理人進行潛在作戰(zhàn)，涉及12個國家和地區(qū)；
戰(zhàn)機空襲和無人機空襲，涉及7個國家和地區(qū)。
△美軍士兵搜查一名阿富汗平民 法新社圖
那么，美軍看起來很忙的“反恐”背后，效果是什么呢？
《今日美國報》網(wǎng)站日前的報道稱，在過去的二十年中，美國在“9·11”之后發(fā)動“反恐行動”的主要“戰(zhàn)區(qū)”的損失令人難以置信。數(shù)據(jù)顯示，包括盟軍、反對派、平民、承包商、記者和人道主義援助人員在內(nèi)，約有80萬人被殺，3700萬人流離失所。報道說，“9·11”之后，在美國軍事干預的地區(qū)，“很難找出一個地方，民主蓬勃發(fā)展或恐怖主義明顯減少”。
在接受美國《新聞周刊》采訪時，斯蒂芬妮·薩維爾則認為，美國在全球維持軍事存在，在此背景下，本屆美國政府表態(tài)“美國回來了”，這可能預示著軍事化狀態(tài)的回歸——美國正將其靠武力解決問題的方法及大量武器帶回到許多地方，而“反恐觀念”在這些地方經(jīng)常是加劇而非改善沖突和暴力。
△2017年8月2日，阿富汗坎大哈省發(fā)生一起疑似針對駐阿美軍車隊的汽車炸彈襲擊。（圖自視覺中國）
簡單說，人們的擔憂是：那個以反恐為名，在全球搞“大水漫灌”式軍事行動的美國是要回來了嗎？
△美國“政客”網(wǎng)站的報道辯稱，美國空襲敘利亞以回應火箭彈襲擊。
現(xiàn)實，也加深了人們的擔憂——當?shù)貢r間2月25日，美國國防部發(fā)表聲明，宣告美軍當天對位于敘利亞東部伊朗支持的民兵組織目標發(fā)動了空襲，并稱“空襲是對美軍和多國聯(lián)軍人員近期在伊拉克遭襲并受持續(xù)威脅的回應”。
無視敘利亞的主權(quán)和領土完整，也不提供切實證據(jù)就空襲別國境內(nèi)設施，這種美式作風還真是回來了。
伊朗國家最高安全委員會秘書阿里·沙姆哈尼2月27日在德黑蘭表示，美國“野蠻”襲擊敘利亞和伊拉克邊境地帶的反恐力量陣地，旨在恢復“有組織恐怖活動”，伊朗絕不允許恐怖活動在有關(guān)地區(qū)死灰復燃。
△伊朗國家最高安全委員會秘書阿里·沙姆哈尼
美國是在“反恐”還是在“販恐”？
其實，一些美國人自己也擔心，“9·11”之后的大肆“反恐”軍事行動，可能反而將反恐問題復雜化了，對美國的安全也無益處。
《今日美國報》援引一位美國官員的話說：“事實上，以我的觀點，美國在伊拉克的存在加劇了對美國本土的威脅。”許多安全專家也認為，是美軍在伊拉克包括虐囚在內(nèi)的種種行為，反而助長了極端主義思想的滋生。
美國不僅在其他國家刺激和助長了極端思想滋生，實際上，最近幾年美國自己的極端主義思潮也有向外蔓延的趨勢。
根據(jù)位于華盛頓的智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心”的報告，2020年美國70％的恐怖襲擊和陰謀，與國內(nèi)的右翼極端分子有關(guān)。
美國《新聞周刊》的報道更直言，美國針對極端主義的國際“反恐戰(zhàn)爭”已進入第二十個年頭，但如果“白人至上”主義等意識形態(tài)繼續(xù)在美國泛濫，那美國本身就可能助推“下一波全球恐怖主義”。
△《新聞周刊》報道，美國“白人至上”問題或助推下一波全球恐怖主義。
美國中情局前官員和聯(lián)邦調(diào)查局特工特雷西·瓦爾德（Tracy Walder）說，在美國國內(nèi)宣揚危險的極右翼信條的團體和個人正在向國外滲透。
例如，美國極右翼組織“驕傲男孩”在澳大利亞、德國和英國等美國海外盟友間的招募正在急劇增加。對此，加拿大政府2月宣布“驕傲男孩”為恐怖組織。
△美國哥倫比亞廣播公司（CBS）報道，加拿大宣布美國“驕傲男孩”為恐怖組織。
“雙標”反恐只會越反越恐
恐怖主義是全球危害，為什么美國在幾十個國家和地區(qū)搞“反恐”，卻總是事倍功半甚至適得其反呢？
核心問題就是，美國搞反恐，用的卻是雙重標準——什么是恐怖主義？哪些組織是恐怖組織？美國總是根據(jù)政治利益或意識形態(tài)需要隨心所欲解讀、定性，“順我者贊曰民主，逆我者標為恐怖”。
這樣的“美式反恐”，搞下去，也只能是“越反越恐”。
