編者按
極不平凡的2020年已然過去，滿蘊希望的2021年悄然來臨。這一年，站上“十四五”時期高質(zhì)量發(fā)展新起點、開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程、迎來中國共產(chǎn)黨建黨百年新輝煌……一項項重要使命呼喚我們奮斗實干，一張張美好藍圖即將經(jīng)由接續(xù)努力變?yōu)楝F(xiàn)實。
萬千智識，因國家召喚而匯聚。站在向第二個百年奮斗目標(biāo)邁進的歷史關(guān)口，中國智庫應(yīng)如何完善自身建設(shè)，為提升國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平貢獻力量，為“十四五”規(guī)劃順利實施乃至2035年遠景目標(biāo)的實現(xiàn)積極作為？在由光明日報社、南京大學(xué)聯(lián)合主辦的“2020新型智庫治理暨思想理論傳播論壇”上，我們捕捉思想閃光、凝練觀點精華，連綴成文，為您呈現(xiàn)中國智庫人的深度思考、使命擔(dān)當(dāng)。
光明日報記者 李曉
舊歲已逝，又啟新篇。立足起點、眺望未來，挑戰(zhàn)與機遇并存，希望與考驗同在。智庫作為推動決策科學(xué)民主化、國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化、國家軟實力進一步強化的重要抓手，當(dāng)為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展匯聚更多智識。
據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，入選中國智庫索引CTTI的來源智庫已達941家。智庫數(shù)量的逐年增長，見證了其不斷前進的步伐，也帶來更多深度思考。
會場全景。光明圖片
2020年末，當(dāng)光明日報社、南京大學(xué)聯(lián)合主辦的“2020新型智庫治理暨思想理論傳播論壇”如約開啟，與會者的討論一如既往積極熱烈，而目光比往年更為聚焦：在由“數(shù)量式”向“內(nèi)涵式”躍升的過程中，中國智庫如何提質(zhì)增效，以“自身強”為基礎(chǔ)，為國家發(fā)展更好地出真招、獻實策？
提升研究質(zhì)量：對接“時代之需”，破解“現(xiàn)實之問”
“十四五”期間，正是“世界之變，時代之變，歷史之變”的關(guān)鍵時刻，勢必會有來自外部世界的危機與變局，也必將迎來改革發(fā)展的先機與新局。智庫專家們認為，船行中流水更急，如何在新征程上搏擊驚濤、奮楫揚帆，考驗著中國智庫的底氣與定力。
“‘經(jīng)世致用’是智庫發(fā)展的根本�！蹦暇┐髮W(xué)黨委常務(wù)副書記楊忠指出，當(dāng)前，中國特色新型智庫體系日趨完善，智庫服務(wù)決策功能日漸凸顯，智庫話語影響力日益增強。光明日報副總編輯陸先高認為，破解“現(xiàn)實之問”，需要智庫界匯聚智識，推動頂層設(shè)計落實為“全國一盤棋”的改革行動，及時總結(jié)背后的發(fā)展邏輯，助力制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為治理效能。
作為衡量智庫核心競爭力的關(guān)鍵指標(biāo)，智庫成果能否對解決現(xiàn)實問題有推動力，對科學(xué)決策有啟發(fā)性，能否經(jīng)得起實踐檢驗，始終是眾人關(guān)注焦點。會上，不少學(xué)者為智庫成果怎樣回應(yīng)“時代之需”“現(xiàn)實之問”貢獻智慧。
中國國際問題研究院院長、中國駐智利原特命全權(quán)大使徐步認為，長期以來，我國智庫研究普遍存在“泛泛研究多，專題研究少；大而化之多，分類研究少；淺嘗輒止多，深入細致少”等問題。為解決缺乏專業(yè)性的問題，就要明晰智庫定位，不斷深化、細化研究領(lǐng)域，在紛繁復(fù)雜的選擇面前，咬住“專業(yè)”不放松，這是彰顯和放大智庫獨特優(yōu)勢的關(guān)鍵。
江蘇省委宣傳部副部長趙金松指出，智庫機構(gòu)要努力做到政策研判精準化、研究方法科學(xué)化、數(shù)據(jù)管理專門化、制度規(guī)范標(biāo)準化。這一點，在多位與會智庫專家的發(fā)言中得到了事實印證。比如，南京大學(xué)長江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院首席專家范從來基于詳實數(shù)據(jù)探討長三角一體化發(fā)展對于構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的科學(xué)價值；中國社會科學(xué)院國家治理研究智庫副理事長、中國社會科學(xué)院社會發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長張翼基于數(shù)據(jù)整合、對比，探討全國總?cè)丝谂c城鎮(zhèn)化變化的趨勢走向，進而明確“十四五”時期重點研究課題。
如果說，從橫向來看要解決選題如何“專”的問題，那么縱向來看，則需在研究如何“精”上持續(xù)發(fā)力。多位專家指出，不同層級的智庫最好不要“一窩蜂”地聚焦全國最熱議題的政策前端，這樣不僅難以出新，更容易造成資源重復(fù)使用與浪費。比如，針對“脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接”的話題，國家高端智庫以及其他國家級智庫具有全局視野和全面材料，可以支撐專家開展針對此議題的全局性、戰(zhàn)略性研究，而地方智庫沒有這種先天優(yōu)勢，“為了研究而研究”容易造成無效產(chǎn)出。換個角度看，地方智庫可從本地實際出發(fā)，對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的有關(guān)政策執(zhí)行情況展開評價評估和反饋性研究。
圖1：CTTI系統(tǒng)現(xiàn)收錄專家不同專業(yè)占比情況
“為‘十四五’規(guī)劃建言不應(yīng)該是‘一錘子買賣’，除了做到事前有建議，更重要的是立足特色，堅持‘事中有追蹤，事后有評估’。”南京大屠殺史與國際和平研究院智庫辦負責(zé)人王立認為。為此，應(yīng)提升智庫研究的選題精準性、系統(tǒng)協(xié)作性，對標(biāo)高質(zhì)量發(fā)展，盤活不同層次智庫的資源與優(yōu)勢，共同為重要議題的突破與解決發(fā)揮作用。
強化機制保障：促進學(xué)術(shù)與咨政之間無縫對接
本屆論壇評選出60項“CTTI來源智庫年度研究成果”，其中，高校智庫成果占比71.7%。智力資源相對富集的高校智庫，成果豐碩本不足為奇，但其背后，如何實現(xiàn)學(xué)科建設(shè)與智庫研究的無縫對接，怎樣推動績效體系、話語體系的有機轉(zhuǎn)化？這些困擾高校智庫多年的問題，有了更為實際的答案。
關(guān)于學(xué)科建設(shè)與智庫研究的關(guān)系，學(xué)者們頗有共識：學(xué)科建設(shè)是智庫研究的根基，只有學(xué)科水平上去了，才有可能產(chǎn)出高水平成果；優(yōu)質(zhì)的智庫成果，則如引擎一般促進學(xué)科建設(shè)，為其提供動能、指引方向。
中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長嚴金明談到了學(xué)科與智庫之間相互融合的經(jīng)驗：雙一流學(xué)科建設(shè)、學(xué)科交叉優(yōu)勢為支撐高水平智庫研究搭建平臺，在此基礎(chǔ)上，可以用“團隊制”打破院系研究機構(gòu)的限制，聚焦某個領(lǐng)域組建跨學(xué)科團隊，并借助智庫平臺為其提供全方位研究保障，以分類分級管理的方式，產(chǎn)出高水平成果。
“在我校，智庫機構(gòu)與院系為平級單位，它就相當(dāng)于中心圓，不斷向外擴展，把相關(guān)院系的研究力量囊括進來。我們的工作就是定任務(wù)、配資源，通過體制機制，調(diào)動不同層面、不同學(xué)科領(lǐng)域的力量�！敝猩酱髮W(xué)粵港澳發(fā)展研究院政策研究與內(nèi)刊編輯部主任龍海涵講述了學(xué)校所做的嘗試。
圖2：CTTI來源智庫地域分布統(tǒng)計圖（單位：個）
除了機制上的融合，話語體系與績效體系的相互轉(zhuǎn)化也是關(guān)鍵之舉。
河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心副主任陳家濤認為，智庫研究不能沉浸在學(xué)術(shù)的象牙塔里“自娛自樂”，而要以問題為導(dǎo)向深入調(diào)研、緊跟時事、回應(yīng)現(xiàn)實�！爸菐旃芾聿块T要引導(dǎo)學(xué)者掌握智庫研究的方法與技術(shù)。”為此，湖南省社會科學(xué)院智庫辦公室主任周湘智打了個比方：決策部門是“點菜人”，智庫機構(gòu)是“做菜廚師”，管理部門就是“行政總廚”。我們要扭轉(zhuǎn)學(xué)者重學(xué)術(shù)文章，輕智庫報告的偏見，幫助和督促他們快速掌握智庫報告的類型、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、表達等方面的要領(lǐng)，促進學(xué)術(shù)研究與智庫報告之間的話語體系轉(zhuǎn)化。
有年輕學(xué)者提出，當(dāng)前仍存在“論文寫在‘大地’上，還是寫在C刊上”的現(xiàn)實困惑。尤其是智庫研究與傳統(tǒng)科研的劃分依據(jù)、評價指標(biāo)等在不同高校、智庫之間尚未建立公認標(biāo)準，智庫人才的上升渠道以及新生代智庫學(xué)者的培育成長都存在阻礙。這些問題也引發(fā)嚴金明的深思。他指出，不同于以論文、著作、專利等成果為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究，以政策報告為代表的智庫成果當(dāng)前仍難以直接納入通行的科研成果評價體系。因此，應(yīng)嘗試將各類符合標(biāo)準的智庫成果納入科研工作考核、科研項目結(jié)項和科研業(yè)績獎勵的具體環(huán)節(jié)，并完善智庫成果購買制等制度舉措，真正做到“讓經(jīng)費為人的創(chuàng)造性活動服務(wù)”。
激發(fā)人才活力：限制發(fā)展的“緊箍咒”如何破除
“以前，我們智庫很難吸引到真正的優(yōu)秀人才，進入智庫的教師也難以實現(xiàn)長遠發(fā)展，癥結(jié)就在于智庫成果在傳統(tǒng)的高校學(xué)術(shù)評價中處于邊緣化地位。這直接成為青年智庫人才頭上的‘緊箍咒’�！闭憬髮W(xué)中國西部發(fā)展研究院院長助理倪好談起了前幾年青年學(xué)者發(fā)展的困境。
直到2018年，倪好所說的“緊箍咒”終于被破除了。這源于兩個校內(nèi)文件：《浙江大學(xué)智庫成果認定辦法（試行）》《浙江大學(xué)智庫人才隊伍管理暫行辦法》。據(jù)此，有實效的智庫成果被納入科研評價體系，智庫與學(xué)術(shù)成果分類管理，智庫成果評價適用于校內(nèi)職稱晉升、崗位評聘、科研獎勵以及各類人才選拔等方面。
浙江大學(xué)的嘗試，是全國高校智庫建設(shè)的縮影。一棋落子，滿盤皆活。政策“松綁”激發(fā)了人才活力，越來越多的年輕學(xué)者投身到智庫研究與建設(shè)中來。從全國范圍看，我國智庫不斷探索，在隊伍建設(shè)、培養(yǎng)方式、薪酬待遇等方面持續(xù)發(fā)力。一系列區(qū)域性的政策、文件不斷醞釀、相繼出臺，為盤活人才存量、擴展人才增量開辟新局面——
明確智庫人才評價標(biāo)準。江蘇省人力資源和社會保障廳處長陳汝軍介紹，相當(dāng)一部分智庫工作者來自政府機關(guān)和高校院所，這些單位多有一套固化的評價標(biāo)準。比如，機關(guān)單位的人才評價和行政級別緊密掛鉤，對于智庫人才而言缺乏更為科學(xué)的標(biāo)準。因此，應(yīng)實事求是進一步研究不同性質(zhì)智庫機構(gòu)的人才評價標(biāo)準。
發(fā)現(xiàn)和培育領(lǐng)軍型、戰(zhàn)略型、復(fù)合型、專長型、學(xué)科型人才。中央黨校（國家行政學(xué)院）科研部高端智庫處調(diào)研員徐曉明介紹了以“帶隊伍”為目標(biāo)資助首席專家牽頭團隊的做法，并指出相關(guān)資助按照“有進有出”原則實行動態(tài)調(diào)整。中國人民解放軍軍事科學(xué)院評估論證研究中心副主任戰(zhàn)曉蘇提出，應(yīng)建立特色專家?guī)欤⒅赜�、儲才、用才等環(huán)節(jié)的激勵方式，尤其要完善智庫、政府、企業(yè)之間的雙向旋轉(zhuǎn)門等靈活的配套機制。
建立“核心平臺+專家網(wǎng)絡(luò)”人才運行模式。嚴金明認為，智庫人才猶如木之根本、水之源頭。應(yīng)通過專兼職、長短聘、雙聘與雙跨、資深專家與青年學(xué)者相結(jié)合的形式，發(fā)揮不同專家優(yōu)勢，產(chǎn)出高質(zhì)量成果。
2015年初，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，至今已有近6年時間。6年間，中國智庫在新時代留下的鏗鏘步履清晰可見。正如楊忠在開幕式上所言，新征程上，智庫界要多有沉潛考索之功、多發(fā)高明前瞻之論，努力走出中國智庫治理的新時代之路，淬煉出新時代中國哲學(xué)社會科學(xué)的智庫范式。
